судья фио дело № 7-3416/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП ФИО1 и его защитника фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Данный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение по существу по подведомственности в Тимирязевский районный суд адрес.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение по существу по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП ФИО1 и его защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку ИП ФИО1 не привлекал к трудовой деятельности выявленного в ходе проверки иностранного гражданина. Данного иностранного гражданина привлек к трудовой деятельности ИП фио, с которыми у ИП ФИО1 заключен договор подряда, что не получило надлежащей судебной оценки, как и объяснения фио   

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалоб в полном объеме, настаивал на отмене постановления судьи районного суда по доводам жалоб и прекращении производства по делу.  

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России № 887 от 22 ноября 2023 года в приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 20 мая 2024 года по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства в адрес установлено, что 21 мая 2024 года в 00 час. 01 мин. ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, нарушил требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, выразившееся в неуведомлении в срок не превышающий трёх рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении с 15 мая 2024 года к трудовой деятельности гражданина адрес, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего и имеющего патент серии 77 № 2400000287. 

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20.05.2024 г. в 15:20 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес (патента).

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства указанного административного правонарушения, а также виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; договором субподряда № 1 от 27.04.2024, заключенным между генеральным подрядчиком ООО «Сити ЖКХ» и субподрядчиком ИП ФИО1, предметом которого является выполнение работ на жилом здании по адресу: адрес; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 77 от 26.06.2024; актом проверки № 77 от 28.06.2024 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению работ.

Приведенные в жалобе с дополнениями доводы о привлечении выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности подрядчиком ИП фио опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно у индивидуального предпринимателя фио

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 15.05.2024 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, на работу его взял индивидуальный предприниматель ФИО1 без заключения трудового договора в письменной форме, на момент проверки он находился на своем рабочем месте по указанному адресу и выполнял свои функциональные обязанности.

Указанные письменные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, фио разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Достоверность объяснений указанного иностранного гражданина также не вызывает сомнений, поскольку их содержание полностью подтверждается иными вышеуказанными доказательствами, в том числе: рапортом должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения, протоколом осмотра территории от 20.05.2024 и фототаблицей к нему, фиксирующей иностранного гражданина фио во время осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя фио на объекте капитального ремонта многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу; вступившим в законную силу постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио, которым установлен факт осуществления последним трудовой деятельности без патента у индивидуального предпринимателя фио

Из содержания договора субподряда № 1 от 27.04.2024, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Сити ЖКХ» и ИП ФИО1, следует, что последний являлся субподрядчиком по выполнению работ на жилом здании по адресу: адрес.

При этом, из материалов дела не следует, что на объекте по вышеуказанному адресу осуществляли деятельность какие-либо иные подрядные организации.

Исходя из названных обстоятельств, ИП ФИО1 обоснованно признан судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес (патента).

Доводы ИП ФИО1 в жалобе с дополнениями о заключении им договора подряда № 1 от 13.05.2024 с подрядчиком ИП фио, а также представленная в их обоснование копия указанного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств фактического действия данного договора и реальности его исполнения не представлено.

Равным образом подлежат отклонению доводы ИП ФИО1 о том, что иностранный гражданин не был опрошен о фактах знакомства с ним, а он не был привлечен для дачи объяснений по делу в отношении иностранного гражданина. Данные доводы не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

 Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи районного суда мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью постановления не имеется.

Административное наказание назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы с дополнениями, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио