УИД 64RS0010-01-2025-001907-55 Дело № 1-1-159/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

22 октября 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кабашного Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыгина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса).

Согласно должностной инструкции начальника грузового района железнодорожной станции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С. (далее по тексту – должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля и принятие мер по обеспечению погрузки, выгрузки, своевременный вывоз со станции груза, сохранность груза, эффективное использование вагонов; осуществление расстановки приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа; организация и руководство коммерческой работой в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции, актово-претензионная работа; осуществление контроля по приему к перевозке грузов и порожних вагонов, за качеством коммерческого осмотра поездов и устранение коммерческих неисправностей; осуществление контроля за исполнением условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу – уборку вагонов; контроль выполнения грузополучателями и грузоотправителями правил перевозок грузов железнодорожным транспортом; осуществление контроля правильности оформления перевозочных, первичных и других документов, предусмотренных инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности и правилами перевозок; организация и осуществление контроля работ приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа и т.д..

Таким образом, начальник грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса) ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями, выражающимися в его полномочиях по осуществлению деятельности, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Перевозчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дарэлль плюс» (далее по тексту ООО «Дарэлль плюс»), именуемое в дальнейшем «Пользователь», заключен договор № на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», примыкающего к пути необщего пользования эксплуатационного вагонного депо Анисовка по станции Сенная, через стрелочный перевод №, локомотивом «Перевозчика».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Перевозчик», обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛОГИСТИКА» (далее по тексту – ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА»), именуемое в дальнейшем «Грузоотправитель», ООО «Дарэлль плюс», именуемое в дальнейшем «Пользователь», заключен договор №-с на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на железнодорожный путь необщего пользования по станции Сенная Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Согласно положениям указанного договора «Пользователь» предоставляет «Грузоотправителю» участок железнодорожного пути необщего пользования для погрузки вагонов с грузом зерно. «Перевозчик» производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для «Грузоотправителя» на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Дарэлль плюс».

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, генеральный директор ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» Свидетель №1 предложил ФИО1 за денежное вознаграждение на подъездных путях ООО «Дарэлль плюс» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по мере необходимости выполнять в его интересах действия по устранению коммерческих неисправностей (опломбировка вагонов запорно-пломбировочными устройствами (далее по тексту – ЗПУ), ремонт конструктивных элементов (шланги, цепи), не входящие в его должностные обязанности, на что последний, действуя из корыстной заинтересованности, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за денежное вознаграждение осуществлял незаконные действия в интересах генерального директора ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» Свидетель №1, выразившиеся в самостоятельном устранении коммерческих неисправностей грузовых вагонов (опломбировка ЗПУ, ремонт конструктивных элементов) на подъездных путях ООО «Дарэлль плюс» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов). После устранения указанных коммерческих неисправностей ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, давал указание приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов, в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», а также беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов на станции Сенная.

Согласно вышеуказанной договоренности, генеральный директор ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично перечислил ФИО1, действующему в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», денежные средства в сумме 132 500 рублей в качестве взятки за незаконные действия, выразившиеся в устранении коммерческих неисправностей грузовых вагонов (опломбировка ЗПУ, ремонт конструктивных элементов), в даче указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов, в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат, нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА».

Из указанной денежной суммы ФИО1 потратил 6 000 рублей в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на приобретение расходных материалов в целях выполнения ремонтных работ по устранению коммерческих неисправностей грузовых вагонов.

Таким образом, общий размер взятки составил 126 500 рублей, что является значительным размером.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета, открытые на имя ФИО1, привязанные к абонентскому номеру телефона 

<

***> посредством мобильного банка, а именно: на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО ВТБ по адресу: 

<

адрес>, ш. Московское, 

<

адрес>, с расчетной карты № текущего счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, находящейся в пользовании Свидетель №1, незаконно поступили денежные средства, в качестве взятки за незаконные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальник грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса) ФИО1, будучи должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в общей сумме 126 500 рублей, что является значительным размером, совершая незаконные действия, выразившиеся в устранении коммерческих неисправностей грузовых вагонов (опломбировка ЗПУ, ремонт конструктивных элементов), в даче указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов, в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат, нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», а также обеспечении беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов на станции Сенная.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в получении взятки не признал, показав, что субъектом инкриминируемого преступления он не является, деньги от Свидетель №1 получал за выполнение работ по договору.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в 2024 году он работал начальником грузового района ДЦС-3 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило руководство грузовой и коммерческой работой на станции Сенная. В его подчинении находилось 12 человек: 10 приемщиков поездов и 2 приемо-сдатчика, в чьи должностные обязанности входит: прием груза к перевозке, выдача груза, оформление памяток на подачу и уборку вагонов и т.д.. ООО «Дарэлль Плюс» открыла подъездной путь на 

<

адрес>. Л. является руководителем подъездного пути. ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», директором которого является Свидетель №1, осуществляет отправку груза с подъездного пути ООО «Дарэлль Плюс». С Свидетель №1 он познакомился зимой 2024 года по телефону. Денежные средства в сумме 132 500 рублей были им получены от директора ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» Свидетель №1 в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил в качестве физического лица для выполнения по заданию ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» услуг по опломбированию железнодорожных грузовых вагонов ЗПУ. Стоимость работ по договору составила 1 500 рублей за опломбировку одного вагона. Данные работы он выполнял в свободное от основной работы время, используя личный инструмент. При этом 12 000 рублей, инкриминируемые ему следствием, он от Л. не получал; а из полученных 132 500 рублей от Свидетель №1, 6 000 рублей он потратил на приобретение необходимого расходного материала в целях выполнения ремонтных работ. Ремонт проходил на путях ООО «Дарэлль Плюс». При этом устранение коммерческих неисправностей на вагонах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» в его должностные обязанности, как начальника грузового района железнодорожной станции, не входило. Данные работы он выполнял как физическое лицо, в качестве подработки от основной работы, поскольку в его семье сложилось тяжёлое материальное положение. Указывает, что приемо-сдатчики Свидетель №3 и Свидетель №4 его оговаривают с целью скрыть неисполнение ими своих должностных обязанностей. Он никогда не давал им указаний не проверять вагоны ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». Наоборот, они сами никогда не выходили проверять грузовые вагоны, о чём он неоднократно докладывал руководству, в связи с чем у приёмо-сдатчиков к нему сложились неприязненные отношения.

По существу аналогичные показания даны ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 165-170), где он дополнительно указывал, что он со своего мобильного телефона в месенджере «WhatsApp» отправлял Свидетель №4 фотографии своего блокнота, в котором имелись записи с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ, для контроля документов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», чтобы она могла сверить правильно ли ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» внесли данные в документы.

Несмотря на приведённую позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она состоит в должности приемосдатчика груза и багажа станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В ее должностные обязанности входит: осмотр вагонов после погрузки и их прием к перевозке, оформление перевозочных документов, оформление ГУ-45 (памятка приемосдатчика, подачи и уборки вагонов на подъездной путь), контроль правильности погрузки и безопасности движения и т.д. Ее непосредственными руководителями являются: начальник станции Сенная – Свидетель №5, главный инженер железнодорожной станции – Б. и начальник грузового района железнодорожной станции – ФИО1. В своих показаниях свидетель, разъяснив процедуру подачи вагонов под погрузку, указывает, что при обнаружении коммерческих неисправностей (отсутствие ЗПУ, неисправность погрузочных люков, запорных устройств) вагон не принимается к грузоперевозке до устранения неисправностей грузоотправителем. Также он ей мессенджере «WhatsApp» присылал фотографии блокнота с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ. Как пояснил ей ФИО1, данные вагоны необходимо оформлять к отправке, осматривать их не нужно, так как он их уже лично осмотрел. Возражать она ФИО1 не стала, так как он является ее непосредственным начальником.

В ходе предварительного следствия свидетель дала аналогичные, более подробные показания, в которых, в частности, указала точные даты, когда ФИО1 присылал ей фотографии блокнота, и номера вагонов и ЗПУ. Так, свидетель сообщала, что согласно имеющейся переписке в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал фотографию листа блокнота, имеющего сведения (номера вагонов, ЗПУ): 58590266, 58591249, 58591546, 58593024, 58592270, 58590449, 58594359, 58592486; согласно имеющейся переписке в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал фотографию листа блокнота, имеющего сведения (номера вагонов, ЗПУ): 58590522, 58593302, 58594367, 59593194, 58591486, 59593194, 58592072, 58593856. При этом на момент поступления данных сообщений в системе АС ЭТРАН (программа, в которой оформляются перевозочные документы) документы ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» уже были сформированы (т. 4 л.д. 81-84, 85-87).

Аналогичные по существу показания даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, которая, будучи приемосдатчиком груза и багажа, также указала на нахождение в непосредственном подчинении у ФИО1, который в мессенджере «WhatsApp» присылал фотографии блокнота с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ. Как пояснил ей ФИО1, данные вагоны необходимо оформлять к отправке, осматривать их не нужно, так как он их уже лично осмотрел. Возражать она ФИО1 не стала, так как он является ее непосредственным начальником.

В ходе предварительного следствия свидетель дала аналогичные, более подробные показания, в которых, в частности, указала точные даты, когда ФИО1 присылал ей фотографии блокнота, и номера вагонов и ЗПУ. Так, свидетель сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в блокноте ФИО1 были указаны номера вагонов 58592270, 58591249, 58591363, 58591476, 58591587, 58591512, 58592056, 58591678; ДД.ММ.ГГГГ в блокноте ФИО1 были указаны номера вагонов 58592841, 58592767, 58593484, 58592189, 58592452, 58593625, 58592858. При этом на момент поступления данных сообщений в системе АС ЭТРАН (программа, в которой оформляются перевозочные документы) документы ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» уже были сформированы (т. 4 л.д. 92-95, 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника железнодорожной станции Сенная Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В его подчинении находится, в том числе, начальник грузового района железнодорожной станции – ФИО1, в чьи должностные обязанности входит: осуществление контроля и принятие мер по обеспечению погрузки, выгрузки, своевременный вывоз со станции груза, сохранность груза, осуществление расстановки приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа; осуществление контроля по приему к перевозке грузов и порожних вагонов, за качеством коммерческого осмотра поездов и устранение коммерческих неисправностей и т.д.. У ОАО «РЖД» заключены договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов с различными организациями. Согласно договорам подача, взвешивание и уборка вагонов на пути необщего пользования осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» и за данные услуги ОАО «РЖД» взимается плата. Опломбировка вагонов производится грузоотправителем лично либо его представителем. При обнаружении отсутствия пломбы работником станции данный вагон к перевозке не принимается до устранения неисправности. Также устранение коммерческих неисправностей (например: отсутствие ЗПУ, неисправность погрузочных люков, запорных устройств) производится грузоотправителем лично либо его представителем. В частности опломбировка вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» и устранение коммерческих неисправностей производится силами ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». До устранения коммерческой неисправности (отсутствие ЗПУ, неисправность погрузочных люков, запорных устройств) вагон приемосдатчиком к отправке не принимается до устранения и находится на путях клиента. До устранения коммерческих неисправностей вагоны с грузом находятся на ответственности грузоотправителя. При возникновении в пути следования коммерческой неисправности не по вине ОАО РЖД, коммерческую неисправность должен также устранять грузоотправитель. Услуги по опломбировке вагонов и устранению коммерческих неисправностей вагонов работник станции оказывать не должен, поскольку это не предусмотрено их должностными обязанностями. На их станции ведется профилактическая работа по противодействию коррупции, всем работникам неоднократно указывалось на то, что они не имеют право получать какое-либо денежное либо иное вознаграждение. Осуществление действий, выходящих за рамки их должностных обязанностей и полномочий, является коррупционной составляющей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника производства в ООО «Дарэлль плюс». ООО «Дарэлль плюс» состоят в договорных отношениях с ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», в рамках которых на их платформе по станции Сенная осуществлялась погрузка зерновых культур, которые поступали от данной организации, в грузовые вагоны. Их организация занималась непосредственной погрузкой в вагоны зерна, а самим процессом подготовки вагонов, оформлением соответствующих документов занимался грузоотправитель ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». Ему знаком ФИО1, который являлся работником ОАО «РЖД». В течении 2024 года он видел, как ФИО1 занимался опломбировкой и мелким ремонтом запорных устройств вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». По просьбе ФИО1 он ему предоставлял переноску для подключения электроинструментов.

В ходе предварительного следствия свидетель дал аналогичные, более подробные показания, в которых, в частности, указал, что неоднократно видел, как ФИО1 занимался опломбировкой и мелким ремонтом запорных устройств вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». Также свидетель по предъявленной ему аудиозаписи его разговоров с ФИО1 указал, что в данном разговоре речь шла о ремонте запорных устройств вагонов. Ранее, когда именно он не помнит, в ходе разговора с ФИО1 он пообещал ему узнать, сколько платили человеку, который в 2023 году восстанавливал запорные устройства элементов вагонов для ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». В данном разговоре он озвучил сумму, которую платила ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» за восстановление запорных устройств на их вагонах. Ранее, в 2023 году ООО «Дарэлль плюс» привлекало для сварочных работ на территории их организации мужчину по имени Алексей, иных данных ему не известно, он видел как тот ремонтировал запорные устройства вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» и в ходе разговора с ним ему было известно, что ему оплачивают 1 500 рублей за один вагон, о чем он сообщил ФИО1 в ходе данного разговора (т. 4 л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в присутствии адвоката Юрьевой Ю.С., следует, что он состоит в должности генерального директора ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА». Основным видом деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» является деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом; торговля оптовая зерном. У него в личном пользовании находится банковская карта ПАО «ТБанк», открытая на имя Свидетель №7 – матери его сожительницы. С организацией ООО «Дарэлль плюс» его Общество состоит в договорных отношениях с конца 2023 года. Также в договорных отношениях его Общество состоит с ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение по заданию ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» услуг по опломбированию железнодорожных грузовых вагонов ЗПУ. Стоимость работ по договору составила 1 500 рублей за опломбировку одного вагона. Как пояснил свидетель, данную сумму он платил ФИО1 за беспрепятственное оформление одного вагона. Всего он перевёл ФИО1 денежную сумму в размере 132 500 рублей. При этом часть этих денег была потрачена ФИО1 на приобретение расходных материалов для проведения ремонтных работ вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» в целях устранения коммерческих неисправностей. По факту перевода денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковскую карту Л. что-либо пояснить затруднился.

В ходе предварительного следствия свидетель дал аналогичные, более подробные показания, в которых, в частности, указывал точные даты и суммы переводов, а также указанные в конкретных ведомостях и накладных номера вагонов и ЗПУ (т. 3 л.д. 179-190).

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №7, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 123-124), следует, что по факту использования ее банковской карты Т Банк, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. может пояснить, что расчетная карта № открывалась ею лично и использовалась с ноября 2021 года, точную дату она не помнит. В этом же году, ей данная карта стала не нужна, и она передала ее в пользование своему зятю Свидетель №1. Со своим зятем Свидетель №1 она состоит в родственных отношениях, часто видятся, общаются. Данную расчетную карту она лично не использует, и она не против того, что ее использует ее зять Свидетель №1.

В судебном заседании свидетель Л. заявил о запамятовании произошедших событий, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности исполнительного директора ООО «Дарэлль плюс» он состоит с 2024 года по настоящее время, а в ООО «Дарэлль плюс» работает около трех лет. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, контроль за обособленным подразделением (платформой), расположенной на территории станции Сенная. Основной вид деятельности ООО «Дарэлль плюс» это подработка (очистка), хранение и перевалка зерновых культур. Поставки зерновых культур на платформу осуществляется автомобильным транспортом. Грузоотправки с платформы зерновых культур, которые находятся в собственности ООО «Дарэлль плюс» осуществляются как автомобильным так и железнодорожным транспортом. ООО «Дарэлль плюс» в 2023 году, точную дату он не помнит, заключило договор с ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», на основании которого, на их платформе по станции Сенная осуществляется погрузка зерновых культур, которые поступают от данной организации в грузовые вагоны. Их организация занимается непосредственной погрузкой в ж/д вагоны зерна, а самим процессом подготовки вагонов, оформлением соответствующих документов занимается грузоотправитель ООО «Агро-Логистика». Непосредственную связь по рабочим вопросам он поддерживает с руководителем ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» по имени Свидетель №1, фамилия которого ему не известна и ранее он его никогда не видел, по абонентскому номеру №. Также, ему известен ФИО1, который является работником ОАО «РЖД», какую точно должность он занимает ему не известно, на сколько ему известно он занимается вопросами поставки и уборки вагонов на территории, также он с ним контактировал по вопросам взвешивания вагонов на железнодорожных весах, по вопросам подачи и уборки железнодорожных вагонов с территории и на территорию (площадку) ООО «Дарэлль плюс». Он в 2024 году, точные даты не помнит, пару раз наблюдал, за тем, как ФИО1 осматривал вагоны ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на территории платформы ООО «Дарэлль плюс», чем он именно занимался он не знает, полагает, что осуществлял свою трудовую деятельность. Также поясняет, что он не постоянно находится на платформе (базе) ООО «Дарэлль плюс», т.к. основной офис находится в 

<

адрес>. Непосредственно на станции Сенная у него находится подчиненный - начальник участка Свидетель №2, который по своим должностным функциям занимается вопросами погрузки вагонов, он и непосредственно контактировал с ФИО1 по рабочим вопросам. На вопрос следователя: Осуществлялся ли ему перевод денежных средств от Свидетель №1 (через счет АО «ТБанк» на имя Свидетель №7), на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ поясняет, да, ему поступили на указанную дату данные денежные средства в размере 12000 рублей, которые он в этот же день снял со своей банковской карты, на что были потрачены или кому переданы данные денежные средства он затрудняется пояснить, так как прошло много времени. На вопрос следователя, для каких целей ему поступили данные денежные средства, передавали ли он их третьим лицам, если да, то кому и с какой целью, поясняет, для каких целей ему поступили данные денежные средства он не помнит, так как прошло много времени, и пояснить в настоящее время он затрудняется. Также поясняет, что пару раз ему Свидетель №1 – директор ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» сообщал, что в 2024 году приедет специалист данной организации по подготовке вагонов к отправке. Также он несколько раз видел данного специалиста на их платформе 

<

адрес>, им был не ФИО1, так как он с ним неоднократно виделся, но анкетных данных и номера телефона представителя ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» ему не известны. По предъявленной аудиозаписи, с которой он ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени, свой голос узнает. Одним из собеседников является он, вторым собеседником является ФИО1 В данном разговоре речь шла о вагонах, принадлежащих ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», он узнавал у ФИО1, когда они поставят вагоны. По представленной ему аудиозаписи, с которой он ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени, свой голос узнает. Одним из собеседников является он, вторым является ФИО1 В данном разговоре речь идет о пломбировке вагонов, принадлежащих ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», которые необходимо было опломбировать, чтобы их отправить. Без опломбировки вагоны нельзя отправить в путь, то есть по месту назначения, они находятся на территории ООО «Дарэлль Плюс» пока не оформятся документы. Про взаимоотношения ФИО1 и Свидетель №1 ему ничего не известно. Хочет пояснить, что в прошлом году, то есть весной 2024 года, точную дату он не помнит, на территорию ООО «Дарэлль Плюс» приезжали кто-то от ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», кто именно он не знает, они пломбировали вагоны и повесили больше чем надо пломб. При взвешивании вес груза оказался больше, и пришлось срезать пломбы, так как необходимо было разгрузить вагон и выгрузить лишнее. При разгрузке оказалось, что было навешено большее количество пломб, чем должно быть. Когда он бывал на территории ООО «Дарэлль Плюс», то он неоднократно видел на территории ФИО1, который осматривал вагоны ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» (т. 4 л.д. 105-110).

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника Саратовского АФТО – начальник отдела грузовой и коммерческой работы Х в судебном заседании дал показания относительно процедуры оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» посредством системы АС ЭТРАН. Также специалист указал, что в случае обнаружения у вагонов коммерческих или технических неисправностей, вагон к перевозке не принимается до устранения указанных неисправностей грузоотправителем.

Исследование письменных материалов дела позволяет придти к следующему:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетной карте № текущего счета №, открытой на имя Свидетель №7 в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует факт регулярных переводов денежных средств ФИО1 от Свидетель №1 (т. 2 л.д. 224-226);

- данные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (т. 2 л.д. 227-240);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1 с Свидетель №1 по вопросу получения ФИО1 денежных средств за оказание услуг по устранению коммерческих неисправностей, а также телефонных переговоров ФИО1 с иными лицами по вопросу оформления и сопровождения грузовых вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» (т. 3 л.д. 1-13);

- данный диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 14-15);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому счета ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, из которого следует факт регулярных переводов денежных средств ФИО1 от Свидетель №1 (т. 3 л.д. 18-28);

- данный диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 29-31);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ на имя ФИО1, из которого следует факт регулярных переводов денежных средств ФИО1 от Свидетель №1 (т. 3 л.д. 36-43);

- данный диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 44-46);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъято: 22 листа формата А4 с фотоизображениями с экрана телефона, содержащие переписку; ежедневник в обложке черного цвета с наименованием 2021; сотовый телефон Honor 10 Lite, модель HRY-LX1 IMEI №, № (т. 3 л.д. 57-69);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 22 листа формата А4 с фотоизображениями с экрана телефона, содержащие переписку ФИО1 с Л. по вопросу получения ФИО1 денежных средств за оказание услуг по устранению коммерческих неисправностей (т. 3 л.д. 76-84), признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 85-87);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ежедневник в обложке черного цвета с наименованием 2021, принадлежащий ФИО1, содержащий информацию о датах осмотров, номерах вагонов ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» и ЗПУ (т. 3 л.д. 88-93), признанный вещественным доказательством (т. 3 л.д. 94-96);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон Honor 10 Lite, модель HRY-LX1 IMEI №, №, принадлежащий ФИО1 (т. 3 л.д. 97-104), признанный вещественным доказательством (т. 3 л.д. 105-106);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «ХiаоmiHyper OS» модель 13Т (2306EPN60G), версия OS - 2.0.2.0. VMFRUXM (т. 3 л.д. 110-114), осмотренный в тот же день и содержащий в мессенджере «WhatsApp» входящие сообщения от ФИО1 с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ, подлежащие оформлению к отправке без её осмотра (т. 3 л.д. 115-122);

- данный телефон признан вещественным доказательством и возвращён свидетелю (т. 3 л.д. 123-125, 126-130);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «iPhone, Версия iOS – ДД.ММ.ГГГГ, Номер модели – №A, серийный номер - № (т. 3 л.д. 134-138), осмотренный в тот же день и содержащий в мессенджере «WhatsApp» входящие сообщения от ФИО1 с указанием номеров вагонов и номерами ЗПУ, подлежащие оформлению к отправке без её осмотра (т. 3 л.д. 139-145);

- данный телефон признан вещественным доказательством и возвращён свидетелю (т. 3 л.д. 146-147, 148-152);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен рабочий компьютер приемосдатчика вагонов с доступом в базу «etran.rzd», предназначенную для оформления перевозочных документов; при входе в данную базу используется аккаунт приемосдатчика Свидетель №3; в ходе осмотра установлено следующее: За ДД.ММ.ГГГГ, согласно истории, содержащейся в указанной базе установлено, что документы сформированы ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:54 для завершения грузовой операции ГУ 2Б. Пояснение Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:54 ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» были уже сформированы документы, с указанием номеров вагонов, количеством и номерами ЗПУ. За ДД.ММ.ГГГГ, согласно истории, содержащейся в указанной базе установлено, что документы сформированы ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:00 для завершения грузовой операции ГУ 2Б. Пояснение Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:00 ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» были уже сформированы документы, с указанием номеров вагонов, количеством и номерами ЗПУ. За ДД.ММ.ГГГГ, согласно истории, содержащейся в указанной базе установлено, что документы сформированы ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:27 для завершения грузовой операции ГУ 2Б. Пояснение Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:27 ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» были уже сформированы документы, с указанием номеров вагонов, количеством и номерами ЗПУ. За ДД.ММ.ГГГГ, согласно истории, содержащейся в указанной базе установлено, что документы сформированы ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:38 для завершения грузовой операции ГУ 2Б. Пояснение Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:38 ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» были уже сформированы документы, с указанием номеров вагонов, количеством и номерами ЗПУ (т. 3 л.д. 159-174);

- представленные стороной обвинения справку по операции ПАО Сбербанк на имя Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 осуществлен перевод (зачисление) денежных средств (Перевод по СБП) с Т-Банк в сумме 12 000 рублей (т. 4 л.д. 111), справку по операции ПАО Сбербанк на имя Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 осуществлено снятие наличных денежных средств (Банкомат Сбербанка АТМ 60002887 SENNOY RUS) в сумме 12 000 рублей (т. 4 л.д. 112) и выписку по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 12 000 рублей (перевод от П. Свидетель №7) (т. 4 л.д. 114-116) суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении доказанного преступления, как не отвечающие критериям относимости, поскольку целевое назначение указанной суммы стороной обвинения не доказано;

- на основании приказа начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса) (т. 1 л.д. 128);

- согласно должностной инструкции начальника грузового района железнодорожной станции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля и принятие мер по обеспечению погрузки, выгрузки, своевременный вывоз со станции груза, сохранность груза, эффективное использование вагонов; осуществление расстановки приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа; организация и руководство коммерческой работой в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции, актово-претензионная работа; осуществление контроля по приему к перевозке грузов и порожних вагонов, за качеством коммерческого осмотра поездов и устранение коммерческих неисправностей; осуществление контроля за исполнением условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу – уборку вагонов; контроль выполнения грузополучателями и грузоотправителями правил перевозок грузов железнодорожным транспортом; осуществление контроля правильности оформления перевозочных, первичных и других документов, предусмотренных инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности и правилами перевозок; организация и осуществление контроля работ приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа и т.д. (т. 1 л.д. 121-126);

- согласно положениям договора № на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Перевозчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дарэлль плюс», именуемое в дальнейшем «Пользователь», в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», примыкающего к пути необщего пользования эксплуатационного вагонного депо Анисовка по станции Сенная, через стрелочный перевод №, локомотивом «Перевозчика» (т. 1 л.д. 53-57);

- согласно положениям договора №-с на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на железнодорожный путь необщего пользования по станции Сенная Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Перевозчик», обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛОГИСТИКА», именуемое в дальнейшем «Грузоотправитель», ООО «Дарэлль плюс», именуемое в дальнейшем «Пользователь», согласно которого «Пользователь» предоставляет «Грузоотправителю» участок железнодорожного пути необщего пользования для погрузки вагонов с грузом зерно. «Перевозчик» производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для «Грузоотправителя» на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и уборку вагонов ООО «Дарэлль плюс» по станции Сенная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 58-59);

- согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 21-22);

- на основании Устава ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является: деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом; единоличным исполнительным Общества является генеральный директор (т. 1 л.д. 38-44);

- согласно характеристики работ приемосдатчика груза и багажа станции Сенная в должностные обязанности, в том числе, входит: незамедлительно ставит в известность непосредственного руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время работы; производит коммерческий осмотр вагонов, при приеме и сдаче вагонов на пути необщего пользования; в ходе осмотра проверяет наличие ЗПУ, его исправное состояние, а также соответствие количества и номеров ЗПУ сведениям, указанным в перевозочных документах; при выдаче вагона приемосдатчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стен вагонов) (т. 1 л.д. 132-139).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Так, на основании приказа начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса).

Согласно должностной инструкции начальника грузового района железнодорожной станции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Саратовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля и принятие мер по обеспечению погрузки, выгрузки, своевременный вывоз со станции груза, сохранность груза, эффективное использование вагонов; осуществление расстановки приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа; организация и руководство коммерческой работой в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции, актово-претензионная работа; осуществление контроля по приему к перевозке грузов и порожних вагонов, за качеством коммерческого осмотра поездов и устранение коммерческих неисправностей; осуществление контроля за исполнением условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу – уборку вагонов; контроль выполнения грузополучателями и грузоотправителями правил перевозок грузов железнодорожным транспортом; осуществление контроля правильности оформления перевозочных, первичных и других документов, предусмотренных инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности и правилами перевозок; организация и осуществление контроля работ приемщиков поездов, приемосдатчиков груза и багажа и т.д.

Таким образом судом достоверно установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в должности начальника грузового района железнодорожной станции Сенная (I класса), то есть являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Будучи субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО1, используя свои вышеприведённые служебные полномочия, совершил два вида незаконных действий в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА»:

1) незаконные действия, выразившиеся в устранении коммерческих неисправностей грузовых вагонов (опломбировка ЗПУ, ремонт конструктивных элементов), что он, занимая указанную должность, не вправе был совершать;

2) незаконные действия, выразившиеся в даче указаний приемосдатчикам груза и багажа станции Сенная, находящихся у него в непосредственном подчинении, принять груз к перевозке без его фактической проверки и последующего оформления перевозочных документов, в целях исключения простоев составов поездов (грузовых вагонов), минимизации возможных затрат, нормального функционирования коммерческой деятельности ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», а также обеспечении беспрепятственной подачи и уборки железнодорожных вагонов на станции Сенная.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом у суда нет оснований полагать, что ФИО1 получал от ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» деньги за совершение действий, хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям, поскольку деньги получены ФИО1 за совершение действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется. Показания свидетелей являются категоричными, последовательными и согласованными. Вопреки доводам защиты, оснований для оговора подсудимого относительно обстоятельств совершённого преступления в судебном заседании не установлено, и такие основания объективно отсутствуют. Мнение подсудимого о наличии неприязненных отношений со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 не свидетельствуют об оговоре подсудимого указанными свидетелями.

При этом показания свидетеля защиты К., пояснившего суду, что в инкриминируемый период он никогда не видел указанных свидетелей на проверке вагонов, свидетельствуют лишь об объёме его осведомлённости относительно исполнения данными свидетелями своих должностных обязанностей в те периоды времени, что свидетель защиты присутствовал на станции Сенная.

Приведённые доказательства дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленности действий ФИО1 на совершение доказанного преступления.

При этом на основании исследованных доказательств в их совокупности суд исключает из объёма предъявленного обвинения денежные суммы в размере 12 000 рублей и 6 000 рублей:

- 12 000 рублей, поступившие на банковский счёт на имя Л., - поскольку целевое назначение указанной суммы стороной обвинения не доказано;

- 6 000 рублей – как потраченные ФИО1 в интересах ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» на приобретение расходных материалов в целях выполнения ремонтных работ по устранению коммерческих неисправностей грузовых вагонов.

Таким образом, общий размер взятки составил 126 500 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Корыстная заинтересованность подсудимого при совершении преступления выражена желанием извлечь выгоду материального характера, обусловленную получением за указанные незаконные действия денежного вознаграждения в виде взятки.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с действующим законодательством на основании постановления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в значительном размере.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Суду не представлено сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость в искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, состоит в браке, не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание положительные характеристики виновного, его до- и посткриминальное поведение, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания основного наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Учитывая полное использование ФИО1 предмета взятки, вследствие чего в настоящее время конфискация предмета взятки невозможна, суд на основании взаимосвязанных положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета взятки.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Приволжской дирекции управления движением и её структурных подразделений ОАО «РЖД» на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании взаимосвязанных положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать соответствующую стоимости предмета взятки денежную сумму в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски и документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- 22 листа формата А4 с фотоизображениями с экрана телефона и ежедневник в обложке чёрного цвета с наименованием 2021, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления Следственного комитета России, - хранить до принятия по ним решения в рамках выделенного дела в отношении Свидетель №1;

- сотовый телефон Honor 10 Lite, модель HRY-LX1 IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления Следственного комитета России, - вернуть по принадлежности ФИО1 либо управомоченным им лицам, а при отказе в получении – уничтожить, как не представляющий ценности;

- сотовые телефоны, хранящиеся у свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев