Дело № 1-337/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № 689 и ордер № 252776,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ..., работающей барменом у ИП ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем. 

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

03 октября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющей права управления транспортными средствами). ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решение вступило в законную силу 07.11.2018 года. Согласно справке ОР ДПС ГИББДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение у ФИО1 изъято 12.06.2019 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, считается оконченным 12.12.2021 года.

12 июня 2019 года около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возле ... в г. Чите вновь села за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и доехала до ... в г. Чите, где в 03 часа 35 минут 12 июня 2019 года была задержана сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора – алкотектор «PRO-100». Согласно показаниям прибора степень опьянения ФИО1 составила 0,481 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму в 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимой. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ей разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала свою вину, подтвердила изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимая подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержала своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П. согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), квитанцией прибора алкотектора (л.д. 8). Указанные документы осмотрены, признаны доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 33). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 03 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.26); показаниями свидетелей ПМС. (л.д. 34-36), ЦСГ. (л.д. 37-39), ИДЮ (л.д. 40-42), показаниями самой подозреваемой ФИО1 (л.д. 53-57), которая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, замужем, на иждивении имеет ...; по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами учитывает полное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка-инвалида, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, материальное положение семьи подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не имеет. 

Так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию алкотектор «PRO-100» ..., тест ..., по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением на 1 год права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию алкотектора «PRO-100» ..., тест ..., по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.