ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крестьянского хозяйства «Урал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крестьянского хозяйства «Урал» неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 887 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 604 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крестьянского хозяйства «Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату неосновательного обогащения (взысканного настоящим решением), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения установленного настоящим решением обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крестьянского хозяйства «Урал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Крестьянское хозяйство «Урал» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор денежного займа №. Оно перечислило 1 200 000 рублей на неопределенный срок без процентов. Ответчик отказался от получения денег ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 887 рублей 68 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец отказался от требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 1 200 000 рублей платёжными поручениями № и № (л.д. 9, 10), указав в качестве основания платежа договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком подписан не был (л.д. 19-20). Следовательно, платёж не был основан на законе или договоре, в связи с чем полученная ответчиком сумма образует неосновательное обогащение ответчика.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, по делу не установлено.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей полежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения денег от истца. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. 

Расчёт процентов произведён истцом верно, размер процентов за указанный период составляет 80 887 рублей 68 копеек. В силу п.6 ст.395 ГК РФ он не может быть уменьшен.

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретённой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата неосновательно полученного подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-42), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Установленных п.1 ст.212 ГПК РФ оснований для обращения решения к немедленному исполнению по делу не имеется. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крестьянского хозяйства «Урал» неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 887 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 604 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крестьянского хозяйства «Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату неосновательного обогащения (взысканного настоящим решением), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения установленного настоящим решением обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь