РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/18 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в дата истец построил объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. Истец обратился за разрешением на строительство уже возведенной постройки для ее надлежащего оформления в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерно-техническим заключением по обследованию жилого дома, изготовленным ООО «Консоль», заключениями ООО «Аудит-Безопасноть» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Просит суд признать за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №... 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не было получено разрешение на строительство, не предоставлено доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу их жизни.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последняя предоставили суду ходатайство, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу адрес, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., сто подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. 

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию индивидуального жилого дома по адресу адрес, выданному ООО «Консоль» строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению, строение выстроено в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330 2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

В заключении ООО «Аудит Безопасность» №... от дата указано, что на объекте защиты «жилой дом (лит.А», расположенный по адресу адрес выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №... жилой дом, расположенный по адресу адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Как следует из технического паспорта ООО «Техно-план»», составленного на дата, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу адрес составляет *** кв.м., жилая- *** кв.м.

дата Главой Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства по адресу адрес, поскольку не был предоставлен пакет документов, определенный ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

Согласно ч.l ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес возведен отдельно стоящий жилой дом без получения разрешения на строительство, что дает право суду считать его самовольной постройкой. 

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Истец обращался в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, и в чем ему было отказано, постройка (жилой дом) находится на земельном участке с назначением земли населенных пунктов занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, то есть постройка соответствует градостроительным нормам, при этом, суд учитывает, что смежные землепользователи не возражают против возведения постройки.

С учетом представленных заключений, судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ст.41 и ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, на земельном участке с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года

Судья /подпись/ Доценко И.Н. 

Копия верна

Судья

Секретарь