Дело № 12-116/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005138-06

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 20 июля 2023 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ от 06.06.2023 г., и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 от 22.06.2023 г., 

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 от 06.06.2023 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что правила дорожного движения он не нарушал, административное правонарушение было рассмотрено не в полном объеме и не объективно. Причиной вынесения постановления в отношении него послужило заявление соседки по жакту ФИО4, которая не имеет в собственности транспортного средства, в домовладении автомобиль имеется только у него. Стоянку он не осуществлял, а осуществил остановку транспортного средства в соответствии с требованиями ПДД РФ на протяжении 2-3 минут для высадки членов своей семьи и разгрузки вещей, прилегающая к его домовладению территория не обозначена дорожным знаком 2.1. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, фото и видеоматериалы.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что соседка которая вызвала сотрудников полиции постоянно пишет на него жалобы, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, так как оно вынесено законно на основании действующих ПДД РФ. На место правонарушения он прибыл по сообщению поступившему через «02» от ФИО4 На месте было установлено, что водитель стоящего автомобиля 

<

...> отсутствовал, его устанавливали по базе ГИБДД. Поскольку в действиях ФИО1 присутствовали признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, то было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, с чем он был согласен. 

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

...> г. в 

<

...>. на 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

...>, допустил стоянку транспортного средства, повлекшую препятствие для движения других транспортных средств в г. Армавире, чем нарушил п. 12.4, 12.5 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении 

<

...>, вынесенное 06.06.2023 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Армавиру в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба гражданина без удовлетворения. 

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. (п. 12.5 ПДД).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 г., фотоматериалом, объяснением ФИО4, рапортом. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Стоянка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что он допустил кратковременную остановку на протяжении 2-3 минут напротив ворот своего домовладения, чтобы высадить супругу с детьми и произвести выгрузку вещей противоречат представленным материалам дела. Так согласно объяснению ФИО4 примерно в 

<

...> к ней по адресу: 

<

...> приехали мастера для ремонта, но не смогли заехать во двор домовладения, так как въезд заградил автомобиль 

<

...> сотрудникам полиции 

<

...> г. Кириленко Ю.И. пояснил, что он припарковал так автомобиль, так как ему некуда было больше поставить автомобиль, для того, чтобы пообедать, что отражено в рапорте инспектора, фотоматериалом который подтверждает указанные факты.

Доводы заявителя о том, что п. 12.5 ПДД РФ он не нарушал, поскольку стоянку транспортного средства не производил, а прилегающая к его домовладению территория не обозначена дорожным знаком 2.1 не относится к существу совершенного правонарушения, поскольку он привлечен к административной ответственности за стоянку транспортного средства, где оно сделало невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Таким образом достоверно установлено, что 

<

...> г. водитель автомобиля 

<

...> ФИО1 осуществил стоянку указанного автомобиля более 5 минут по адресу: г

<

...> осуществив невозможным въезд другим транспортным средствам в указанное домовладение. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы заявителя о том, что в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, а вынесено сразу постановление, суд находит не состоятельными, поскольку вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола не противоречит действующему законодательству. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 г. ФИО1 поставил свою подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», копию данного постановления он получил 06.06.2023г., о чем также имеется его подпись.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. 

Доводы заявителя о том, что ФИО4 не имеет в собственности транспортное средство, не означает, что заявитель должен нарушать требования ПДД РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5,4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 решение по жалобе получил 

<

...>., 

<

...>. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, которая определением суда от 

<

...>. возвращена заявителю

<

...>. вновь подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности. Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения ФИО1 определения о возвращении жалобы, то суд полагает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления от 06.06.2023г.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 22.06.2023г. принято уполномоченным вышестоящим должностным лицом, оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд оставляет постановление и решение должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 от 06.06.2023г.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ от 06.06.2023 г., вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 и решение от 22.06.2023 г. заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление и решение без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено 20.07.2023г. 

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина