Дело N 2- 2411/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003776-92 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” ноября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истица иск поддержала. Требования обосновывала тем, что ответчица получила от истицы денежные переводы в качестве займа и обязательств по возврату долга не исполнила.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Истица выставила требование о взыскании с ответчицы денежных сумм неосновательного обогащения в общем размере 70 000 руб..

Материалами дела установлены, а ответчицей не оспорены, следующие факты:

- истица перечислила посредством Почта Банк в пользу ответчицы денежные средства

* в сумме 10 000 руб. – квитанция № 542 689 497 от 17.02.2023;

* в сумме 10 000 руб. – квитанция № 544 547 447 от 21.02.2023;

* в сумме 50 000 руб. – квитанция № 546 444 312 от 25.02.2023.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.

Истица пояснила, что она произвела три платежа в общей сумме 70 000 руб. со своей карты на карту ответчицы по договору займа, который в силу доверительных отношений, в письменном виде не составлялся. Вместе с тем, в социальных сетях Интернета имеется переписка сторон по заключению договора займа. Ответчица своих обязательств по возврату денежных средств в срок к сентябрю 2023 не исполнила.

Доказательств того, что данные денежные средства были переданы истцом ответчице в целях благотворительности, также в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истица предоставила ей денежные средства в размере 70 000 руб. в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Суд отмечает, что договор займа между физическими лицами на общую сумму 70 000 руб. должен быть заключен в письменной форме, с указанием существенных условий.

Переписка сторон в социальных сетях Интернета не может быть отнесена к допустимым и достаточным доказательствам заключения договора займа.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы о взыскании с ответчицы денежных сумм неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истица выставила требование о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2023 по 02.09.2024 в сумме 13 951 руб. 19 коп..

Сторона истца указала, что расчет процентов произведен с момента получения ответчицей имущества и денежных средств, т.к. в указанный момент для ответчицы была очевидна неосновательность приобретения.

Сторона ответчицы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, к указанному доводу своих возражений и доказательств таковых, не выставила.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд считает необходимым исправить ошибку в расчетах истицы за период с 17.02.2023 по 23.07.2023. В остальной части расчет истицы верен и принимается судом.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2023 по 02.09.2024 в общей сумме 13 834 руб. 05 коп.:

* за период с 17.02.2023 по 21.02.2023 – 10 руб. 27 коп. = ((10 000 руб. Х 5 дней Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 22.02.2023 по 25.02.2023 – 16 руб. 43 коп. = ((20 000 руб. Х 4 дня Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 26.02.2023 по 23.07.2023 – 2 114 руб. 38 коп. = ((70 000 руб. Х 147 дней Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 358 руб. 63 коп. = ((70 000 руб. Х 22 дня Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 782 руб. 47 коп. = ((70 000 руб. Х 34 дня Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 1 047 руб. 12 коп. = ((70 000 руб. Х 42 дня Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 1 409 руб. 59 коп. = ((70 000 руб. Х 49 дней Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 429 руб. 59 коп. = ((70 000 руб. Х 14 дней Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 6 426 руб. 23 коп. = ((70 000 руб. Х 210 дней Х 7,50%) : 365 дней);

* за период с 29.07.2024 по 02.09.2024 – 1 239 руб. 34 коп. = ((70 000 руб. Х 36 дней Х 7,50%) : 365 дней).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 691 руб. 80 коп..

В соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2023 по 02.09.2024 в сумме 13 834 руб. 05 коп., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 691 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 86 525 руб. 85 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская