Производство № 2-642(1)/2025

Дело 64RS0034-01-2025-000594-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2025 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюадминистрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка, договора замены сторон в обязательстве недействительными,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась с иском в суд и просила признать договор аренды земельного участка № от 13 ноября 2012 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области с ФИО2, договор замены стороны в обязательстве от 11.02.2013 г. заключенный ФИО2 с ФИО3; договор замены сторон в обязательстве от 02.12.2015 г. заключенной ФИО3 ФИО13 со ФИО4; договор замены сторон в обязательстве от 22.05.2023 г., заключенной ФИО4 и ФИО1 недействительным в силу ничтожности.

В обоснование исковых требований указано, что в 2012 году по инициативе администрации Саратовского МО Саратовской области проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 403468 кв.м., расположенного на расстоянии 3,5 км. севернее 

<

адрес>. Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 12.11.2012 г. № ФИО2 предоставлен в аренду на 49 лет, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. В 2023 г. контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Саратов» проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 403468 кв.м. на момент его образования и постановки на кадастровый учет 01 июня 2012 г. полностью располагался за пределами границы Александровского муниципального образования и находился в границах муниципального образования «Город Саратов». 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, пояснения дали аналогичные представленным возражениям. 

Представитель контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснения дала аналогичные возражению.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не представляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших собой нарушение права на земельный участок.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведённых выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Судом установлено, что 13 ноября 2012 года на основании постановления администрации Саратовского муниципального района № от 12 ноября 2012 года с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403468 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровское муниципальное образование, на расстоянии 3,5 км. севернее 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», предоставленного сроком на 49 лет.

11 февраля 2013года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве в вышеуказанном договоре аренды в части земельного участка с кадастровым номером №.

02.12.2015года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор замены стороны в обязательстве в вышеуказанном договоре аренды в части земельного участка с кадастровым номером №.

22.05.2023года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве в вышеуказанном договоре аренды в части земельного участка с кадастровым номером №.

Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В ходе контрольного мероприятия проведен сопоставительный анализ сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в 2012 г. по инициативе Саратовского муниципального района с описаниями смежной границы Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района и муниципального образования «Город Саратов», установленной законодательством Саратовской области.

По результатам проведенного анализа установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением земельного законодательства.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 403468 кв.м. на момент его образования и постановки на кадастровый учет 01 июня 2012 г. полностью располагался за пределами границы Александровского муниципального образования и находился в границах муниципального образования «Город Саратов». 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Так, в судебном заседании, установлено, что право ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора замены стороны в обязательстве в договоре аренды с кадастровым номером №, а право первоначального собственника ФИО2 зарегистрировано 13 ноября 2012 г. При этом право аренды как ФИО1, так и первоначального собственника ФИО2 на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Постановлением № установлены границы города Саратова, проект которых принят решением Саратовской городской Думы от 30.07.2004 г. № «О границах города Саратова».

Таким образом, во исполнении положения ст. 84 Федерального закона №131-ФЗ законом Саратовской области от 23 декабря 2004 г. №-ЗСО «О городских округах» с 01 января 2005 года границы муниципального образования «город Саратов» установлены в границах города Саратова, принятых решением Саратовской городской Думы от 30 июля 2004 года № «О границах города Саратова».

Согласно ст. 12 Федерального закона №131-ФЗ изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта РФ по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта РФ федеральных органов государственной власти.

В мае 2017 года законом Саратовской области от 31 мая 2017 года №-ЗСО «О внесении изменений в закон Саратовской области «О городских округах» произведено изменение границ муниципального образования «город Саратов», установленных с 01.01.2005 г. 

Согласно новой редакции закона Саратовской области от 23 декабря 2004 г. №-ЗСО «О городских округах», вступивших в действие с 02 июня 2017 года, изменено описание границ муниципального образования «город Саратов», смежных с Саратовским муниципальным районом Саратовской области.

В связи с изданием закона Саратовской области от 31 мая 2017 г. №-ЗСО « О внесении изменений в закон Саратовской области «О городских округах» постановление Саратовской областной Думы от 17 ноября 2004 г. № «Об установлении границ города Саратова» признано утратившим силу с 30 мая 2017 года.

Таким образом, границы муниципального образования «город Саратов», установленные законом Саратовской области с 01 января 2005 года были актуальны до 01 июня 2017 года.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учёт администрации, осуществляющей функции по земельному контролю, должно было быть известно о существовании спорного земельного участка и о том, что он выбыл из её владения.

Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Следовательно, администрация муниципального образования «Город Саратов» с 2012 года при постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт стало известно о существовании спорного земельного участка и о том, что он выбыл из её владения.

С учетом вышеуказанного, учитывая, что о нарушенном праве администрации муниципального образования «Город Саратов» стало известно с 2012 года, с настоящим иском администрация муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд 24 июня 2024 г., суд приходит к выводу, что трехлетний срок давности по заявленным администрацией требованиям пропущен. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №,стало известно только при проведении проверки в 2023 году, в связи, с чем срок исковой давности не пропущен, суд не принимает, поскольку начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно истцу, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации муниципального образования «Город Саратов».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, оснований для признания договора аренды земельного участка, договора замены сторон в обязательстве недействительными

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка, договора замены сторон в обязательстве недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. (08.07.2025 года).

Судья: