копия Дело №1-19/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 17 января 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., действующего на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником ООО «Ремсервис», проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УКРФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима без дополнительного наказания, постановлением Свердловского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, учтен обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и смягчено наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ревдинского судебного района по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ревдинского судебного района по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от 14.11.2013г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, 

освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов, точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,75 грамм, что является крупным размером. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1 осуществил незаконное приобретение наркотического средства, часть которого ФИО1 употребил, а остальное стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления до 16:15 часов ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в здании МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

адрес>, в кармане его шорт обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое включено в Список 1 «Список наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 0,75 грамм. Указанное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты признается любое его количество, превышающее 0,25 грамм, в связи с этим, изъятое наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,75 грамм, является крупным размером. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.98-113), ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 138). 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает на основании п. «а» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (л.д.7), поскольку исходя из показаний, данных ФИО1 в объяснении и последующих показаниях, стало известно о совершении более тяжкого преступления другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Однако с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 имеет повышенную общественную опасность, ФИО1 является лицом склонным к совершению преступлений и правонарушений, суд считает исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Кроме того, в связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении изъятых наркотических веществ как запрещенных к обороту, о возвращении сотового телефона законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 к отбытию определить ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить прежнюю, срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – уничтожить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвратить осужденному П.В.ВБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Приговор в законную силу вступил 28 января 2017 года.

Судья М.В. Люханов 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-19/2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина