УИД 05 RS 0№-34

1-426/24

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 18 июля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, с образованием 9 классов, разведённого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей (приговор не исполнен). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 К.И. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 К.И., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнение назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ не начато, в связи с тем, что на хранении водительское удостоверения на имя ФИО1 в органе, исполняющим этот вид административного наказания не имеется.

ФИО1 К.И., игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 05 часов 28 минут, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушении требований Федерльного закона «О безопасности дорожного движения», а также требований пунктов 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Лада 217030 за государственными регистрационными номерными знаками № по адресу: 

<

адрес> ФАД Кавказ 734 км. Примерно в 05 часа 28 минут ФИО1 К.И. был замечен инспектором 5- взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 и была дана команда водителю остановить транспортное средство и припарковаться на обочине дороги. Водитель проигнорировав требование продолжил движение и, свернув на 

<

адрес> припарковался во дворе 

<

адрес>. После проведения с его участием проверочных мероприятий в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, а именно: не соответствующий обстановке запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранён от управления транспортным средством и препровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В целях установления наличия состояния алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на служебном алкотекторе, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в 0.505 мг/л., с которым ФИО1 К.И. согласился.

Подсудимый ФИО1 К.И. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 К.И. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание установлен рецидив преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, что он ранее совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Согласно имеющегося в деле договора купли – продажи автомашина, автомобиль марки Лада 217030 за государственными регистрационными номерными знаками К543Е005рус, на котором ФИО1 совершил данное преступление принадлежит ему на праве собственности.

Соответственно, данный автомобиль следует конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу – 4 тысяча 938 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытая часть наказания по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль модели Лада 217030 за государственным регистрационным знаком К 543 Е0 05rus, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска, конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу – 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев