Дело № 1-106/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.А., 

при секретаре Костылевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лапина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

 года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

У ФИО2 в 2016 году не позднее 15.09.2016 года возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в 2016 году, не позднее 15.09.2016 года через сеть «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которое занималось сбытом наркотических средств на территории города Тюмени бесконтактным способом при помощи тайниковых закладок, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории города Тюмени в целях незаконного сбыта; получения от ФИО2 через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных последним тайниковых закладок; выплаты заработной платы ФИО2 путем переводов денежных средств на банковскую карту.

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение, незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории города Тюмени и предоставление через сеть интернет неустановленному следствием лицу, информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Во исполнение единого преступного умысла, в один из дней 2016 года, но не позднее 15.09.2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта синтетическое вещество «

<

данные изъяты> гр.

В продолжение своих преступных действий, согласно заранее достигнутой договоренности, в один из дней 2016 года, но не позднее 15.09.2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо поместило синтетическое вещество «

<

данные изъяты> гр., в тайниковую закладку, место которой в ходе следствия установлено не было.

После чего ФИО2 в один из дней 2016 года, не позднее 15.09.2016 года, обнаружив тайниковую закладку с синтетическим веществом 

<

данные изъяты> гр. перевез его автомобильным транспортом из г. Перми в г. Тюмень. Далее ФИО2, реализуя задуманный преступный умысел, разместил указанное выше синтетическое вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> гр. в съёмной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расфасовав его при этом в полимерные пакеты, используя электронные весы, обмотав изоляционной лентой чёрного цвета в количестве 17 штук и стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

16 сентября 2016 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 17 свёртков с веществом, обмотанные изоляционной лентой черного цвета и полимерный пакет с веществом, в которых согласно заключения эксперта № от 

 содержится синтетическое вещество 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере.

Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 14.09.2016 года через сеть «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое занимается сбытом наркотических средств на территории г. Тюмени бесконтактным способом при помощи тайниковых закладок, с использованием информационной-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории города Тюмени в целях незаконного сбыта; получения от ФИО2 через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных последним тайниковых закладок; выплаты заработной платы ФИО2 путем переводов денежных средств на банковскую карту.

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение, незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории города Тюмени и предоставление через сеть интернет неустановленному следствием лицу, информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Во исполнение единого преступного умысла, в период времени с 14.09.2016 года до 20 часов 00 минут 15.09.2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта синтетическое вещество 

<

данные изъяты> гр.

В продолжение своих преступных действий, согласно заранее достигнутой договоренности, в период времени с 14.09.2016 года до 20 часов 00 минут 15.09.2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо поместило синтетическое вещество 

<

данные изъяты> гр., упакованное в полиэтиленовый пакет, обернутый в упаковку из-под печенья желтого цвета, в тайниковую закладку, расположенную у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге для передачи бесконтактным способом ФИО2 в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационной-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел 15.09.2016 года около 16 часов 30 минут через сеть «Интернет», неустановленное следствием лицо дало указание ФИО2 на изъятие из места хранения синтетического вещества указанного выше, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., упакованного в полиэтиленовый пакет, обёрнутый в упаковку из-под печенья желтого цвета, из тайниковой закладки, расположенной у 

<

адрес> г. Екатеринбурге, для последующего незаконного сбыта с использованием информационной-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. После чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 изъял из тайниковой закладки, расположенной у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге указанное выше синтетическое вещество, массой 

<

данные изъяты> гр., которое поместил в свою кожаную сумку черного цвета и стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

15 сентября 2016 года после изъятия закладки из тайника, в продолжение единого преступного умысла с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 находился по 

<

адрес> «

<

адрес> в г. Екатеринбурге, ожидая попутного транспортного средства до г. Тюмени с целью перевозки и дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в тайниковых закладках указанного выше синтетического вещества, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., однако не довел свой преступный умысел до конца, так как около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 15.09.2016 года около 20 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части ОП № 5 УМВД России по 

<

...> и Ванцетти, 119 в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции у ФИО2 обнаружен и изъят из кожаной сумки черного цвета, находящейся при нем полиэтиленовый пакет, обернутый в упаковку из-под пачки печенья желтого цвета с веществом, которое согласно заключения эксперта № 8341 от 19.09.2016 года содержит синтетическое вещество 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере.

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере, на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен». 

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями в редакции от 01.04.2016 года № 256), вещество N-метилэфедрон и его производные, - отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, являющееся наркотическим средством, в состав которого входит 

<

данные изъяты> гр., относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснил, что в Россию приехал по приглашению на работу сначала в г.Москву. Потом ему стали поступать через электронные сообщения «задания», после чего он в указанном в них месте забирал «закладки» и перевозил в указанные неизвестным лицом места. О том, что таким образом он перевозит наркотик и осуществляет его сбыт, понимал и осознавал, за указанные услуги он должен был получать денежные средства, но в результате ему оплачивали только проживание и питание. Изложенные в обвинении события не оспаривает, дома по месту проживания в г. Тюмени хранил наркотическое средство, которое сам привез, забрав из «закладки», и расфасовал. В день его задержания он приехал в г. Екатеринбург по указанию неустановленного лица, чтобы забрать наркотик в «закладке», который он забрал, но после был задержан. В судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> в целом подтвердил данные, изложенные им в рапорте, пояснив, что в составе экипажа ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу патрулировал улицы, в районе «Дендрологического парка», ими был замечен подсудимый, который вызвал подозрение о наличии у него запрещенных предметов. После чего подсудимый был остановлен, он начал нервничать и ими было принято решение доставить его в отдел № 5 по ул. Сакко и Ванцетти, 119. В ходе досмотра подсудимого у него в сумке в пачке из-под печенья обнаружены пакеты с наркотическим средством в присутствии понятых, которые изъяты. Подсудимый не оспаривал, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему. 

Аналогичные показания даны в ходе следствия свидетелями 

<

данные изъяты> которые оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49, 60-61).

Свидетели 

<

данные изъяты> показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные в ходе следствия пояснили, что являлись понятыми при личном досмотре ФИО2, при осмотре квартиры по месту его проживания в г. Тюмени, в ходе чего обнаружены и изъяты наркотические средства, подтвердили обстоятельства проведения осмотров и досмотров, изложенные в соответствующих протоколах (т. 1 л.д. 50-54, 55-59, 109-111, 112-114).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который является оперуполномоченным УНК УМВД России по Тюменской области, им даны показания по обстоятельствам проведения осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2 и обстоятельства обнаружения наркотического средства, фактически подтверждены данные изложенные в соответствующем протоколе (т. 1 л.д.107-108).

Допрошенный свидетель 

<

данные изъяты> показания которого, данные в ходе следствия, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что сдавал ФИО2 квартиру в г. Тюмени, охарактеризовал его с положительной стороны (т. 1 л.д. 116-117).

Кроме того, вина ФИО2 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом полицейского ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

данные изъяты> согласно которого при несении службы в составе экипажа 15.09.2016 года в 19 часов 30 минут замечен по 

<

адрес> парка неизвестный, установленный как ФИО2, в ходе досмотра которого обнаружены запрещенные вещества (т. 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 15.09.2016 года, согласно которого из его сумки изъята пачка из-под печенья, в которой находились полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и два сотовых телефона, банковская карта (т. 1 л.д. 17);

- справкой о предварительном исследовании № 6780 от 16.09.2016 года, согласно выводам которой обнаруженное при личном досмотре Андрушко вещество является наркотическим – производным N-метилэфедрона, массой 148, 92 гр. (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где подсудимый забрал закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 21-23);

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты>., согласно которого в ходе осмотра сотовых телефонов подсудимого ФИО2 в них обнаружена переписка в приложении с использованием Интернет с неустановленным лицом, где оговариваются их совместные действия по осуществлению перевозки и сбыту наркотиков (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом выемки от 16.09.2016 года, согласно которого у полицейского 

<

данные изъяты> изъяты сотовые телефоны, пакет с наркотическим средством, банковские карты, изъятые у подсудимого (т. 1 л.д. 30-32), которые осмотрены следователем в установленном порядке, описаны индивидуальные особенности изъятых вещей, осмотрены также и предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра квартиры в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40, 86-100);

- заключением эксперта № 8341 от 19.09.2016 года, согласно выводам которого в ходе личного досмотра ФИО2 изъято синтетическое вещество 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра квартиры от 16.09.2016 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в присутствии ее собственника 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты электронные весы, полимерный пакет, с прозрачными полимерными пакетами, полимерный пакет с порошкообразным веществом и 17 сверток из черной изоленты с прозрачными пакетами с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 66-70);

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> А.В., согласно которого в ходе опроса ФИО2, последний пояснил, что в г. Тюмени в квартире хранит для сбыта наркотическое средство (т. 1 л.д. 71);

- справкой о предварительном исследовании № 7023 от 27.09.2016 года, согласно выводам которой обнаруженное в ходе осмотра квартиры Андрушко вещество является наркотическим – 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 73);

- заключением эксперта № 8851 от 12.10.2016 года, согласно выводам которого в ходе осмотра квартиры ФИО2 изъято синтетическое вещество 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 80-83).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что у ФИО2 в 2016 году не позднее 15.09.2016 года возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), реализуя который он с неустановленным лицом распределили преступные роли, не позднее 15.09.2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта синтетическое вещество «

<

данные изъяты> которое относится к производным наркотического средства N

<

данные изъяты> гр., поместило его в тайниковую закладку, ФИО2 обнаружив закладку, перевез вещество автомобильным транспортом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал хранить по 

<

адрес>, расфасовав его при этом в полимерные пакеты, используя электронные весы, в целях дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом. Также реализуя совместный преступный умысел в период времени с 14.09.2016 года до 20 часов 00 минут 15.09.2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к производным наркотического средства 

<

данные изъяты> гр., поместило в тайниковую закладку, расположенную у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге для передачи бесконтактным способом ФИО2, которую тот забрал 15.09.2016 года, в целях последующего незаконно сбыта, но довести до конца преступный умысел не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Андрушко в совершении вышеуказанных действий, направленных на покушение на незаконную перевозку и на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору доказана полностью. Перевозя, храня в квартире по месту проживания наркотик, полученный от неустановленного лица в целях дальнейшего совместного сбыта, ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств, в судебном заседании эти обстоятельства не оспаривал.

Об умышленном характере действий Андрушко, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности с неустановленным лицом, их совместная переписка, наличие в квартире и при подсудимом наркотика, который он сам не употребляет, его расфасовка, наличие весов для взвешивания. 

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и показаний подсудимого с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора. 

Суд из фактически установленных обстоятельств, в том числе, на основании показаний подсудимого, приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя, перевозя и храня при себе и в квартире наркотическое средство, приобретенное ранее, Андрушко покушался совместно с неустановленным лицом на сбыт обнаруженного и изъятого наркотического средства, но был задержан сотрудниками полиции.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО2

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Время и место совершения преступления, способ упаковки наркотика, нашедшие объективное отражение в материалах дела, вид и количество наркотического средства, установленные и закрепленные в справках об исследовании и заключениях экспертов, причастность подсудимого к действиям с этими наркотиками, подтверждены исследованными доказательствами.

Исходя из веса наркотического средства, способа его упаковки, позиции подсудимого, у суда не возникает сомнений, что вся масса наркотического средства, как изъятого при личном досмотре Андрушко, так и обнаруженного в ходе осмотра квартиры по месту его проживания, предназначалась для сбыта. 

Довести преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере Андрушко не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъяты из незаконного оборота.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Подсудимый не оспаривал, что в целях незаконного сбыта наркотического средства осуществлял переписку с неустановленным лицом через интернет.

Производное 

<

данные изъяты> включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002, следовательно, является наркотическим средством, масса которого 

<

данные изъяты> гр. образует крупный размер.

Суд признает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Андрушко суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Андрушко впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, положительно характеризуется, до задержания осуществлял трудовую деятельность, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины, что родные нуждаются в его помощи и поддержке.

Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Андрушко положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное Андрушко относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Андрушко в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

В связи с отсутствием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, в материалах дела, суд лишен возможности разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28.02.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 с даты фактического задержания (согласно рапорта полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> содержания под стражей с 15.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотические средства – смеси, в состав которых входит производное 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 43, квитанция № 1689, т. 1 л.д. 103, квитанция № 1862) хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. 

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «ZTE», «Fly» с сим-картами, картами памяти, банковскую карту, изъятые у ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть ему, с удалением информации в части незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 105, квитанция № 34).

Вещественные доказательства – электронные весы, полимерные пакеты в количестве 43 штуки, изъятые у ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить (т. 1 л.д. 105, квитанция № 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий И.А. Данилова

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 07.03.2017 года 

приговор в законную силу не вступил. 

Судья: