Дело № 2-293/2021

22RS0011-02-2020-004019-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» о признании бездействий незаконными, об обязании произвести действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - ООО «УК «Светлова»), в котором просил признать бездействие ООО «УК «Светлова» по не доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в ... ... жилого дома по адресу: ... за период с *** по *** незаконным; обязать ООО «УК «Светлова» принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления ФИО1 по месту жительства в ... в ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива; взыскать с ответчика ООО «Светлова» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем ... .... Ответчик ООО «УК «Светлова» является компанией обслуживающей данный жилой дом в г. Рубцовске, в котором проживает истец. Уставом ООО «УК «Светлова» определено, что общество создано, в том числе, для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ООО «УК «Светлова» заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, а исполнитель обязуется принять и оплатить энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несет ООО «УК «Светлова». Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется. 

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «УК «Светлова» - ФИО3 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие у управляющей компании реальной возможности предоставить услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что субъект Российской Федерации – Алтайский край является собственником жилого помещения - ... в ... ..., данное жилье отнесено к специализированному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения - ... в ... ..., в котором фактически проживает, что подтверждается копией договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от *** .

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ... в ... ... является ООО «УК «Светлова», что подтверждается материалами дела в том числе приказом Государственной инспекции Алтайского края от 20.07.2918, типовым договором управления домом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии с условиями заключенного между собственниками дома по ... в ... ... и ООО «УК «Светлова» типового договора управления многоквартирным домом, по настоящему договору Управляющая организация с целью управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества ... в ... ..., представлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и ООО «УК «Светлова» (ранее ООО «УК «Наш Дом») заключен договор от ***, который согласно п. 11.1 действует с *** по *** и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях. 

Дополнительным соглашение к договору от *** от *** в договор внесены изменения в части указания наименования потребителя вместо ООО «УК «Наш Дом» ООО «УК «Светлова».

В приложении к договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон между АО «РубТЭК» и ООО «Светлова» по многоквартирному дому, расположенному в .... 

Согласно приложения к договору в число объектов теплоснабжения по настоящему договору включен жилой ... в .... В соответствии с условиями указанного договора, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» поставляет ООО «УК «Светлова» горячую воду и тепловую энергию, потребляемые только при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в квартиры АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» поставляет напрямую потребителям – жителям указанного многоквартирного дома.

В приложении к договору определен температурный график с регулированием температуры воды в прямом трубопроводе и в обратном трубопроводе. 

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно подп. «а» п.31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п.3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ему была предоставлена услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио - и видеозаписями, заключением эксперта).

При рассмотрении дела АО «Рубцовский теплоэнергитический комплекс» на запрос суда были представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ... за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, согласно которым температура поставляемой горячей воды (графа t3) в указанном доме за указанный период не соответствовала санитарным нормам. 

Доказательств опровергающих представленные отчеты за вышеуказанный период, ответчика не представлено.

Факт подачи горячей воды ненадлежащего качества в спорный период, а именно, ненадлежащего температурного режима, стороной ответчика не оспаривался.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не принимать представленные отчеты в качестве доказательств не надлежащего оказания услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанные периоды.

При этом в отсутствие общедомового дополнительного оборудования для доведения температуры горячей воды до температуры надлежащего качества, оснований полагать, что температура горячей воды в точке водоразбора - в квартире истца будет выше температуры горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцу в вышеуказанный период услуг по подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества. 

В соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что плата за коммунальные услуги может по решению общего собрания собственников вноситься ресурсоснабжающим организациям, которые однако в этом случае не становятся стороной отношений с потребителем, исполнителем по отношению к нему остается управляющая организация, которая отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями, в том числе с истцом ФИО1 , состоит ООО «УК «Светлова», являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, именно она несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги по обслуживанию общего имущества, а АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», являющееся ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять тепловую энергию надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу, что именно управляющая компания ООО «УК «Светлова» является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг. 

Действительно из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» изначально не обеспечила поставку горячей воды надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения .... При этом, сторона ответчика не представила суду доказательств, что, как организация, на которую возложены функции по управлению домом в период с *** по *** предпринимала какие-либо меры оказания воздействия на ресурсоснабжающую организацию с целью поставки последней ресурса в многоквартирный ... надлежащего качества. 

С учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности очевидно, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г. Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом. 

В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

При этом, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ за январь 2015 г., за январь 2016 г., за сентябрь 2016 г.. за декабрь 2016 г., за февраль 2017 г., за январь 2017 г., содержащие указание о том, что управляющей организацией были выполнены работы по смене труб, санитарно-технических приборов и другие строительно-технические работы (наименование работ согласно указания в акте) не свидетельствует о принятии управляющей организацией необходимых и достаточных мер направленных именно на обеспечение надлежащего качества горячего водоснабжения, поскольку служат лишь подтверждением произведенных текущих работ выполняемых управляющей организацией в определенные периоды в силу взятых на себя обязательств по управлению домом. 

Согласно абз.3 ст.150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, ввиду чего у управляющей организации отсутствовала возможность доведения температурного режима горячего водоснабжения до квартиры истца надлежащего качества ответчиком также не представлено. 

При этом, статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере оказания услуг, впоследствии не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательств, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение.

Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность предоставлять качественную услугу приняв в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, в рамках возложенных на него функций не принял всех возможных мер для обеспечения поставки качественного горячего водоснабжения в квартиру истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства ФИО1 в ... ... ... в ... ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

При этом, признание факта незаконного бездействия не направлено на реальную защиту прав истца, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права. В связи с чем, суд полагает, что требования в части признания бездействия ООО «УК «Светлова» по не предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества незаконными в вышеуказанный период в квартиру истца, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически являются основанием заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 руб., является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1 , то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «УК «Светлова» в размере 100 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденных к взысканию с ответчика денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», соответственно по 25 руб. в пользу каждого. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 15,91 руб., исходя из объема фактически произведенных затрат. Так во исполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложение пакета документов. Как следует из представленных документальных данных стоимость услуг составила 334,24 руб., при этом, одним отправлением был направлен 21 предмет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства ФИО1 в ... ... ... в ... ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, почтовые расходы в сумме 15 рублей 91 копейку, всего взыскать 140 рублей 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.И. Попенко