ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1458/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001883-23) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 1000 руб., расходы на выписку из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.; расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – мягкая игрушка «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данном товаре имеются обозначения, сходные по степени смешения с товарным знаком № в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,4,9,11,14,15,16, 18,24,28,29,30,32,33,34,35,36,38,39,40,41,43,44,45 классах Международной классификации Товарных услуг. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. 

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № в виде словесно-изобразительного обозначения следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5000 руб. Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя, а также с руками человека. Автором изобразительного искусства «Ждун» является Маргарет А. ФИО2. Между автором и истцом был заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу было предоставлено право использования произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в ст. 1229 и 1270 ГК РФ. Таким образом, истец вправе обращаться с исковыми требованиями по факту нарушения его исключительных прав. Также истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в общем размере 5000 руб. 

Представитель истца ООО «Си Ди Лэнд контакт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» заключен лицензионный договор, в соответствии с п. 2.1 ООО «Си Ди Лэнд контакт» было предоставлено право использования изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Ждун – наименование произведения, которое используется исключительно в Рунете, настоящее наименование скульптуры – Гомункулус Локсодонтус) на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме. 

В соответствии со свидетельством на товарный знак № правообладателем изображения товарного знака, знака обслуживания «Ждун» является ООО «Си Ди Лэнд контакт», срок действия регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 была приобретена мягкая игрушка «Ждун» стоимостью 1000 руб. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью процесса покупки товара, представленного в материалы дела. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. 

Сведений о том, что ответчик ИП ФИО1 получила разрешение на использование объектов интеллектуально собственности истца путем заключения соответствующего договора в материалы дела не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРНИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой указывалось о необходимости добровольного возмещения компании-правообладателю причиненного материального ущерба в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя для урегулирования спора. 

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 была совершена продажа контрафактного товара, чем нарушил исключительные права истца на товарный знак и положений закона, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак в размере 5000 руб., а также за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 5000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены издержки в размере 1000 руб. – стоимость контрафактного товара, приобретенного у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №, а также 140 руб. за отправление ответчику досудебной претензии, копии искового заявления, что подтверждается квитанциями, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» (

<

данные изъяты>) компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 1000 руб., расходы на выписку из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.; расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.

Председательствующий / подпись /