Дело № 2-135/2024 УИД 44RS0006-01-2024-000013-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области за ....., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ......

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой ..... 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование требований указал, что в августе 2020 года он зарегистрировал в обозначенной квартире ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения. Они намерены были проживать в названном жилом помещении, однако даже не заселялись туда.

Считает, что поведение ФИО2 и ФИО3 свидетельствует об их нежелании проживать в принадлежащей ему (истцу) квартире.

В настоящее время место нахождение ответчиков К-вых ему неизвестно, также неизвестны их номера телефонов.

При изложенных обстоятельствах полагает, что защитить свои жилищные права без судебного решения не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении ответчиков К-вых, приходящихся ему родственниками, поскольку те после окончания института в г. Костроме намеревались проживать и работать в г. Галиче. Однако в г. Галич ответчики так и не приехали, а уехали за границу. На связь они не выходят, предположительно, проживают в данный момент в Германии. Регистрацию ФИО4 он (истец) производил в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» самостоятельно, без присутствия последних.

Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, вещи свои не привозили, оплату коммунальных услуг не производили ни разу. Членами его семьи ФИО2 и ФИО3 не являются. 

Место пребывания ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно. По последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, ответчики не проживают, что подтверждается информацией заместителя начальника МО МВД России «Галичский» с от 

<

дата> ..... (л.д.20). 

Назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Тирвахов С.С., действующий на основании ордера от 13.02.2024 ....., возражений против удовлетворения требований, заявленных истцом ФИО1, не представил.

Представитель МО МВД России «Галичский» в лице отделения по вопросам миграции, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Врио. начальника отделения к заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Тирвахова С.С., свидетелей р, д, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Данный принцип соответствует статьям 8,19,35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Исходя из ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

Из дела видно, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области за ....., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ..... (л.д.5-10).

ФИО1 в принадлежащей ему квартире зарегистрировал ответчика ФИО2 с 

<

дата>, ответчика ФИО3 с 

<

дата>

Таким образом, суд установил, что ФИО1 предоставил ответчикам ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, а не вселял ответчиков в указанное жилое помещение как членов семьи, следовательно, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением.

Из справки от 

<

дата> ....., выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» (л.д.17), следует, что ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в квартире истца.

При этом судом с достоверностью установлено, что с момента регистрации и в дальнейшем до сегодняшнего дня ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, в квартиру фактически не вселялись, членом семьи ФИО1 никогда не являлись, общего хозяйства с ним не вели, их (ответчиков) вещи в квартире отсутствуют.

ФИО2 и ФИО3 никогда не несли расходы по содержанию жилого помещения, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, благоустройству, оплате коммунальных услуг.

О том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО1, подтвердили в судебном заседании свидетели р и д - соседи истца.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

По мнению суда, факт регистрации либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает право граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает в случае вселения в жилое помещение в установленном законом порядке.

Вместе с тем законные основания приобретения права пользования спорным жилым помещением у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, так как они согласно представленным в дело доказательствам в спорную квартиру не вселялись, их регистрация в этом жилом помещении носит формальный характер. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования рассматриваемым жилым помещением, 

Суд признаёт, что регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в обозначенном жилом помещении нарушает права истца ФИО1, как собственника указанного жилого помещения.

Соответственно, требования, заявленные истцом ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ФИО1 понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.12,50,119,167,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2024.

Судья А.Н.Лыткина