Дело № 2-1039/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., помощнике судьи Лукичевой А.Н., с участием представителя третьего лица АО «Читаэнергосбыт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО2 к ДНТ № 21 «Строитель» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу подключения энергоснабжения. Установлено, что ФИО2 периодически проживает в ДНТ № 21 «Строитель» в .... Домовладение отключено от энергоснабжения по инициативе руководства ДНТ № 21 «Строитель» без объяснения причин и надлежащего уведомления. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 540, 546 ГК РФ, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, отключение от энергоснабжения жилого ... ДНТ № 21 «Строитель» произведено председателем ДНТ ФИО3 без надлежащего уведомления абонента и соблюдения процедуры ограничения подачи электроэнергии. Несоблюдение требований закона при введении процедуры ограничения энергоснабжения нарушает жилищные права заявителя, а также право на благоприятные и безопасные условия проживания. Заместитель прокурора просит признать незаконными действия ДНТ № 21 «Строитель» по прекращению электроснабжения дачного участка и домовладения ФИО2, расположенного по адресу: г. Чита, ДНТ № 21 «Строитель», участок ..., незаконными; обязать ДНТ № 21 «Строитель» возобновить электроснабжение дачного участка и домовладения ФИО2, расположенного по адресу: г. Чита, ДНТ № 21 «Строитель», участок .... 

Определением судьи от 09 августа 2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Читаэнергосбыт».

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы, ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие процессуального истца, ответчика, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив при этом, что АО «Читаэнергосбыт» не было инициатором прекращения подачи электроэнергии, потребитель не был уведомлен об отключении электроэнергии.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 545 ГК Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является членом ДНТ № 21 «Строитель», имеет ..., что подтверждается актом проверки от 07.06.2019 г. и не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления, акта проверки от 07.06.2019 следует, что руководством ДНТ была прекращена подача электрической энергии к дому истицы ....

Согласно представленным документам, 01 октября 2012 г. между ОАО «Читаэнергосбыт» и ДНТ № 21 «Строитель» заключен договор на продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2. Договора, поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Таким образом, энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в ДНТ № 21 «Строитель», является АО «Читаэнергосбыт», которое каких-либо претензий к истице не имеет. В силу положений ст. 546 ГК Российской Федерации именно АО «Читаэнергосбыт» принадлежит право прекращения и отключения электроэнергии потребителю.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права, ДНТ № 21 «Строитель» не является энергоснабжающей организацией, поэтому предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО2 к ДНТ № 21 «Строитель» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии удовлетворить.

Признать незаконными действия ДНТ № 21 «Строитель» по прекращению электроснабжения дачного участка и домовладения ФИО2, расположенного по адресу: г. Чита, ДНТ № 21 «Строитель», участок ..., незаконными.

Обязать ДНТ № 21 «Строитель» возобновить электроснабжение дачного участка и домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ..., ДНТ № 21 «Строитель», участок .... 

ДНТ № 21 «Строитель» вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лытнева Ж.Н.