Дело №1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорук Л.В.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.08.2011 года приговором Первомайского районного суда г.Омска (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2012 г.) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освободился 31.12.2013 года условно – досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2013 года на 2 года 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил ранее знакомого О.К. передать ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка. О.К., не подозревая о преступном умысле ФИО2, передал тому сотовый телефон, после чего ФИО2, удерживая телефон в руке и осознавая, что его действия носят открытый характер, спустившись вниз по лестнице, выбежал из подъезда и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащий О.К. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 7490 рублей, с клип-кейсом из полимерного материала, стоимостью 649 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8139 рублей.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 108) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя в прениях исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение двух сим – карт оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», как не представляющие материальной ценности для потерпевшего и не являющиеся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда также не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган. 

Избранную в отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему- оставить в распоряжении у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 г.