Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 18 июля 2019г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Смирновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО5 была достигнута договоренность о покупке жилого дома, земельного участка и стационарной пасеки, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных в 

<

адрес>, в рассрочку, с внесением оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам договоренности был создан и подписан договор.

Согласно условиям указанного договора, ФИО5 заселяется в дом с ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, как арендатор, с полной материальной ответственностью за сохранность имущества, обязан как арендатор производить оплату за аренду дома за фактически прожитое время в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц, за оплату электроэнергии, согласно счетчика. Однако, в течение 6 месяцев никакой оплаты ни за аренду, ни за потребленную электроэнергию ответчик не вносил, не выплатил задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он проверил проживание ФИО5 в своем доме, опасаясь за сохранность своего имущества, был составлен акт приема-передачи имущества, ФИО5 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для изыскания денежных средств для покупки дома и пасеки, а также, для погашения задолженности, в связи с чем, он приостановил продажу дома, несмотря на наличие потенциальных покупателей. Продление срока было оформлено дополнительным соглашением. По истечении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 задолженность не погасил, не нашел средства для покупки дома.

За потребленную электроэнергию, с учетом частичной оплаты ответчиком, истец просит взыскать 

<

данные изъяты>; за использованные в зимнее время дрова в количестве 8 м.куб. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата за фактическое проживание в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за упущенную выгоду, в связи с отказом от покупки дома 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и извещался судом по всем известным адресам, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, извещался также по средствам телефонограммы.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка адресата за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении адресата.

В абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в п. 68 данного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233, 234 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 была достигнута договоренность о приобретении жилого дома, земельного участка и стационарной пасеки, расположенных по вышеуказанному адресу, с отсрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> рублей, о чем составлен письменный договор купли-продажи дома и земельного участка.

В пункте 6 договора зафиксированы показания прибора учета электроэнергии равное 13 310 Квт.ч.

Как следует из п. 7 вышеуказанного договора, ФИО5 вселяется в дом с ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя от приобретения имущества, будет взыматься арендная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также, вышеуказанным пунктом предусмотрено, что в случае отказа покупателя от приобретения дома, земельного участка и пасеки, покупатель оплачивает 

<

данные изъяты> рублей в месяц за фактически прожитое время за упущенную выгоду.

В пункте 8 сказано, что дом продается, в том числе с 10 куб.м дров.

Пункт 12 предусматривает оплату после заселения всех коммунальных услуг. 

Договор сторонами подписан, условия, внесенные в договор сторонами, согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 составлен акт-приема передачи, в указанном акте приема-передачи сторонами зафиксировано, что из переданных по договору 10 куб.м. дров осталось 2 куб.м., показания прибора учета электроэнергии составляют 

<

данные изъяты> квт.ч. Покупателю предоставлено дополнительное время до ДД.ММ.ГГГГ для изыскания денежных средств, покупатель производит погашение задолженности по арендным платежам за фактически прожитое время. 

Из пояснений истца ФИО6 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО5 дом у него не приобрел, денежные средства в счет обязательств по договору не выплатил, кроме частичной оплаты расходов по электроэнергии в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать не оплаченную часть потребленной электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> Квт.ч в сумме 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> Квт.ч*3,12 рублей).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что период проживания ответчика ФИО5 в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требование истцов о взыскании арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд находит это требование подлежащим.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами, истец ФИО4 и ответчик ФИО5 определили размер арендной платы за жилое помещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 165 дней, составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из 

<

данные изъяты> рублей в месяц, за 165 дней, прожитых ответчиком, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлены.

Анализируя правоотношения истца и ответчика, сложившиеся в этой части требований, суд полагает, что по своей правовой природе сумма, именуемая в качестве упущенной выгоды, является неустойкой, поскольку неустойка, вследствие своей правой природы является финансовой санкцией за нарушение обязательств, предусмотренная договором и подлежит такой квалификации вне зависимости от формы поименования в тесте договора. Поскольку, содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствие с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размере неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает поведение сторон и длительность неисполнения обязательств. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несмотря на то, что размер неустойки снижен на основании п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), государственная пошлина пропорциональному возмещению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным документом в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова