Дело № 2-134/2024

УИД 48RS0004-01-2024-000022-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.11.2014 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, право требования по которому 07.12.2021 года банк уступил ООО «Феникс». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 20.03.2015 года по 07.12.2021 года у нее образовалась задолженность в размере 113115,93 руб. В период с 07.12.2021 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено 14165,50 руб., размер задолженности составляет 98950,43 руб. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. 07.12.2021 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не было исполнено, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98950,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168,51руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях, адресованных суду, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.11.2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее - договор), по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 24 мес. под 62,90% годовых. 

Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что задолженность по договору подлежала оплате ФИО1 каждый месяц с даты заключения договора, начиная с 22.12.2014 года, дата внесения последнего платежа – 21.11.2016 года, равными платежами по 3706,89 руб., последний платеж в размере 3706,75 руб.

График платежей к кредитному договору № № является неотъемлемой частью договора, заемщик с ним ознакомлена, с расчетами в нем согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита 

<

данные изъяты> исполнило в полном объеме.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

07.12.2021 года между 

<

данные изъяты>) и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору № 75750124332, заключенному с ответчиком, в размере 113115,93 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2014 года. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует содержания п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 21.11.2014 года, последний платеж по кредиту должен был быть совершен ФИО1 21.11.20216 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 21.11.2019 года. 

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Филберт» 15.02.2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21.11.2014 года с ФИО1 21.02.2023 года по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. Определением от 07.07.2023 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

С иском в Левобережный районный суд г. Липецка ООО «Филберт» обратилось 10.01.2024 года.

Таким образом, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2014 года с ФИО1 уже с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168,51 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21.02.2024 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>