Дело № 1-580/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 ноября 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В., 

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № 5758, ордер № 669656

подсудимой ФИО1 

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающего работником комплексной уборки ОРГАНИЗАЦИЯ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

19 октября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут у сотрудника ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО1, которая законно находилась в помещении комнаты №, расположенной на втором этаже корпуса № по 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее ФИО., находящееся рядом с прикроватной тумбочкой в вышеуказанной комнате. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО., а именно: коробку белого цвета с эмблемой «Всемирного фестиваля молодежи и студентов» не представляющую материальной ценности с находящимся в нем мобильным телефоном марки «IRBIS» IMEI №, №, стоимостью 8 000 рублей и зарядным устройством к нему, а также сумку синего цвета с эмблемой «Всемирного фестиваля молодежи и студентов», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи дальнейших показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В зале судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 24.10.2017 года, протоколом допроса обвиняемого от 26.10.2017 года ФИО1 показала, что в г. Сочи приехала 25 августа 2017 года с целью трудоустройства. Примерно в этот же период времени устроилась на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ на должность работника комплексной уборки. Организация предоставила ей жилье для проживания, а именно комнату № корпуса № 

<

адрес>, где она проживала совместно с ФИО, которая так же является сотрудником комплексной уборки ОРГАНИЗАЦИЯ. За ней был закреплен участок работы в комнатах, расположенных в 

<

адрес>. График работы посменный. 19 октября 2017 года в утренние время суток она пришла в 

<

адрес>, а именно в корпус №, где стала убирать комнаты. Примерно в обеденное время (точно не помнит) она пришла для уборки и смены постельного белья в комнату №, в ходе смены постельного белья она обратила внимание на лежащую рядом с прикроватной тумбой коробку белого цвета с эмблемой ВФМС 2017, открыв коробку она увидела там мобильный телефон с сенсорным экраном марки «Ирбис» с зарядным устройством к нему, на котором был логотип ВФМС 2017, она решила взять коробку с содержимым себе, чтобы в дальнейшем пользоваться мобильным телефоном. Так же она взяла из комнаты тканевую сумку синего цвета с эмблемой ВФМС. Выйдя из номера, она положила похищенное в телегу, предназначенную для уборки комнаты и направилась переодеваться в комнату персонала. Коробку с телефоном и тканевую сумку она принесла домой по месту фактического проживания, соседки дома не было. Когда пришла соседка по комнате о краже она ей ничего не говорила, похищенное имущество соседка не видела, так как она положила его среди своих личных вещей. 20 октября 2017 года в вечернее время суток к ней в комнату по месту фактического проживания пришли сотрудники полиции, она сразу поняла, что они пришли по факту кражи и рассказала им о случившимся, при этом сообщила, что похищенное имущество находится у нее и она готова предоставить его добровольно. Далее сотрудникам полиции она предоставила вышеуказанное похищенное ей имущество, которое было изъято протоколом осмотра места происшествия с ее участием. 

Показания, данные ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемого, обвиняемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ей разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действия она ознакомилась, а достоверность изложенных ею сведений заверена подписью ее защитника. При этом никаких замечаний ни от самой ФИО1 ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Вина подсудимой ФИО1 доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 20.10.2017 года потерпевшая ФИО показала, что является студенткой Крымского Федерального университета и обучается на четвертом курсе. Так как она является активисткой в университете, она стала председателем Крымской региональной организации Российского союза молодежи в составе делегации Республики Крым. 13 октября 2017 года она совместно с сестрой ФИО прибыла в г. Сочи на Всемирный фестиваль молодежи и студентов для принятия участия в фестивале и представления региона и новых союзов между участниками. Ее и сестру разместили в комнате № корп. № 

<

адрес>. 14 октября 2017 года организаторы фестиваля подарили подарки ей и сестре, а именно: мобильный телефон марки «Ирбис» в корпусе серебристого цвета, модели SP 551, который находился в коробке белого цвета с логотипом «ВФМС» и тканевую сумку с тем же логотипом, подарок дали как ей, так и сестре. Данный подарки они в тот же день отнесли в комнату по адресу фактического проживания, она положила свой подарок рядом с прикроватной тумбой среди личных вещей. 18 октября 2017 года примерно в 23 часа 00 минут она последний раз видела подарок, так как вытаскивала его из коробки, однако после осмотра телефона положила его на то же место. 19 октября 2017 года ни она, ни сестра подарки не видели, так как не обращали на них внимание. 20 октября 2017 года она обнаружила, что некоторых ее вещей нет на месте, при детальном осмотре комнаты она обнаружила пропажу своего подарка, а именно коробки с телефоном и зарядным устройством, а также тканевой сумки. О своей пропаже она сообщила горничной, которая находилась на первом этаже и убирала номера, а та в свою очередь сообщила сотрудникам безопасности гостиничного комплекса. Спустя некоторое время к ним в номер пришли сотрудники безопасности и сообщили о том, чтобы мы вызвали сотрудников полиции. Вышеуказанный мобильный телефон оценивает в 8000 рублей, зарядное устройство материальной ценности не представляет, а тканевую сумку оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи ее имущества составил 9000 рублей, который для нее является значительным, в связи с тем, что она является студенткой и какого-либо заработка не имеет.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 20.10.2017 года свидетель ФИО показала, что 13 октября 2017 года она совместно с сестрой ФИО прибыла в г. Сочи на Всемирный фестиваль молодежи и студентов для принятия участия в фестивале и представления региона и новых союзов между участниками. Ее и сестру разместили в комнате № корп. № 

<

адрес>. 14 октября 2017 года организаторы фестиваля подарили подарки ей и сестре, а именно: мобильный телефон марки «Ирбис» в корпусе серебристого цвета, модели SP 551, который находился в коробке белого цвета с логотипом «ВФМС» и тканевую сумку с тем же логотипом, подарок дали как ей, так и сестре. Данный подарки они в тот же день отнесли в комнату по адресу фактического проживания. При этом оба телефона находились в коробках, сумочки также оставили запакованными. 19 октября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут они вышли из номера и закрыли двери, при этом по пути встретили горничную, которая сказала, что собирается убрать их номер, так как они уходят. 20 октября 2017 года они стали собирать вещи для отъезда домой, сестра обнаружила пропажу своего подарка, а именно коробки с телефоном и зарядным устройством, а также тканевой сумки. Они вместе начали искать телефон и сумку, однако не нашли. Кроме них двоих и горничной более никто в номер не заходил. Они обратились к администратору отеля. После обращения к администратору отеля пришел сотрудник службы безопасности, который в дальнейшем просмотрел записи с камер видеонаблюдения и сказал, что необходимо обратиться с заявлением в полицию. Ее сестра позвонила в полицию и сообщила о пропаже.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 26.10.2017 года свидетель ФИО показал, что с июня 2016 года трудоустроен в ОРГАНИЗАЦИЯ на должность старшего специалиста отдела охраны управления безопасности. В его должностные обязанности входит контроль договорных отношений сотрудников, контроль по жалобам клиентов и т.д. 20 октября 2017 года он находился на рабочем месте в 

<

адрес>, где осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 10 часов 30 минут к нему обратилась одна из жительниц гостиничного комплекса, а именно ФИО, которая пояснила, что она является участницей всемирного фестиваля молодежи и студентов и ей на фестивале подарили мобильный телефон, который лежал в коробке белого цвета и тканевую сумку с логотипом фестиваля, которые она не может обнаружить в своем номере. Он принял ее обращение и начал проверку, было установлено, что ФИО., видела последний раз свое имущество 18.10.2017. Далее он пошел на пост видеонаблюдения и стал просматривать камеры видеонаблюдения за период времени с 18 октября 2017 года по 20 октября 2017 года. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной в общем коридоре корпуса № 

<

адрес>, которая смотрит на номер №, было установлено, что в 12 часов 00 минут 19.10.2017 в номер заходит сотрудница комплексной уборки ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО1, которая осуществляет уборку в гостиничном комплексе, далее находясь какое-то время в номере осуществляет свои должностные обязанности, а после чего выносит с номера тканевую сумку и коробку белого цвета, предположительно с телефоном внутри. Более при просмотре видеозаписи в номер никто не заходил. О данном факте он сообщил своему руководству, после чего ФИО., которая позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Время установлено на камерах видеонаблюдения Калининградское – 1 час, то есть отстает на один час с Московским временем. 

Вину подсудимой ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2017 г., в соответствии с которым была осмотрена комната № корпуса № 

<

адрес>.

Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2017 г., полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления.

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2017 г., согласно которому была осмотрена комната № корпуса № 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты: коробка, внутри которой находятся мобильный телефон «IRBIS» №, № и зарядное устройство к нему, а также тканевая сумка с символикой «ВФМС».

- протокол осмотра предметов от 20.10.2017 г., в соответствии с которым осмотрены: коробка белого цвета с символикой «ВФМС», внутри которой находятся мобильный телефон «IRBIS» №, № и зарядное устройство к нему, тканевая сумка с символикой «ВФМС», которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

- сопроводительное письмо от 23.10.2017 г., согласно которому ОРГАНИЗАЦИЯ предоставил DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдений, установленных в корпусе № 

<

адрес>. 

- протокол осмотра предметов от 24.10.2017 г., проведенный с участием подозреваемой ФИО1 в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдений, установленных в корпусе № 

<

адрес>. В ходе осмотра диска установлено время совершения преступления. ФИО1 пояснила, что именно она изображена на осматриваемой видеозаписи в момент совершения кражи из комнаты № корпуса № 

<

адрес>. Осмотренный DVD-R диск с видеозаписью постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2017 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вину подсудимой ФИО1 подтверждают вещественные доказательства:

- коробка белого цвета с символикой «ВФМС», внутри которой находятся мобильный телефон «IRBIS» №, № и зарядное устройство к нему, тканевая сумка с символикой «ВФМС», 

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдений, установленных в корпусе № 

<

адрес>.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому ее действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков потерпевшей и конкретные действия ФИО1.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирована,

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- по месту жительства характеризуется положительно, в быту и обществе ведет себя скромно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. С соседями поддерживает хорошие отношения. К административной ответственности не привлекалась. К старшим по возрасту лицам относится доброжелательно. По характеру спокойна, уравновешенна, доброжелательна. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку белого цвета с символикой "ВФМС", внутри которой находятся мобильный телефон «IRBIS» IMEI №, № и зарядное устройство к нему, сумку синего цвета с эмблемой «Всемирного фестиваля молодежи и студентов», хранящиеся у потерпевшей ФИО – считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в корпусе № 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин