Судья Гайнуллина Р.Н.

дело № 22-3305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 июня 2021 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Разживина А.В. на постановления Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которыми

оплачен труд адвокатов Дмитриева И.П. и Астапова В.И. и с осужденного Разживина Антона Васильевича взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 878 рублей и 29 629 рублей 75 копеек соответственно. 

Изложив содержание судебных решений и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного, адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Бочковской П.А. по ним, суд апелляционной инстанции

установил:

В судебном заседании Чайковского городского суда Пермского края 7 апреля 2021 года Разживин А.В., дата рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Защиту интересов Разживина А.В. в ходе предварительного следствия по назначению осуществлял адвокат Астапов В.И., который представил заявление об оплате труда в сумме 29629 рублей 75 копеек за 13 рабочих дней его участия в деле. 

Защиту интересов Разживина А.В. в суде первой инстанции 10, 12 марта 2021 и 6 апреля 2021 года по назначению осуществлял адвокат Дмитриев И.П., который помимо этого 9 марта 2021 года ознакомился с материалами дела, в связи с чем, представил заявление об оплате его труда в сумме 8878 рублей.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года заявление адвоката Дмитриева И.П. удовлетворено, за счет средств федерального бюджета ему выплачено вознаграждение в размере 8878 рублей, процессуальные издержки в размере указанной суммы взысканы с осужденного Разживина А.В. в доход федерального бюджета.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 629 рублей 75 копеек за защиту его интересов адвокатом Астаповым В.И. по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия.

В апелляционных жалобах на оба постановления осужденный, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с решением суда, мотивируя свою имущественную несостоятельность. Обращает внимание, что адвокат Астапов В.И. какой-либо защиты не осуществлял, а лишь присутствовал на следственных действиях, адвокат Дмитриев И.П., участвуя в судебном заседании, бездействовал, с материалами дела не знакомился, каких-либо жалоб, ходатайств и отводов не заявлял, лишь находился в зале судебного заседания. Указывает, что суммы процессуальных издержек скажутся на его материальном положении, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет хронические заболевания. Также просит учесть, что в исправительном учреждении не имеется вакансий для его трудоустройства. Просит постановления отменить и освободить его от взысканий процессуальных издержек в полном размере. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы оплаты труда адвоката по назначению и компенсации связанных с этим судебных издержек урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакциях постановлений Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 и № 634 от 21 мая 2019 г.). С учетом данных нормативных документов размер вознаграждения адвоката по данному делу за один день участия в ночное время составляет 2605 рублей, в остальное время за один день участия – 1930 рублей. 

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствие с абзацем 2 п. 7 вышеуказанного Постановления заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу майора юстиции Ф. о назначении защитника от 13 января 2021 года (л.д. 98 том 2) следует, что для осуществления юридической помощи ФИО1 и проведения следственных действий с ним был назначен защитник Астапов В.И. Последний осуществлял свою деятельность по защите интересов лица в рамках своих полномочий установленных уголовно-процессуальным законом. С участием адвоката Астапова В.И. было проведено 13 следственных действий за 13 рабочих дней, в связи с чем, его труд оплачен в общей сумме 29629 рублей 75 копеек. 

Согласно постановления о назначении судебного заседания от 25 февраля 2021 года для оказания юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания суда первой инстанции назначен защитник Дмитриев И.П., который осуществлял свою деятельность по защите интересов подсудимого в рамках своих полномочий установленных уголовно-процессуальным законом, 9 марта 2021 года ознакомился с материалами дела, фактически принимал участие в судебных заседаниях 10, 12, 15 марта 2021 года и 6 апреля 2021 года, а всего 5 дней, вместе с тем, просил взыскать из средств федерального бюджета 8878 рублей за осуществление защиты ФИО1 в течение 4 дней, что и было сделано судом первой инстанции. 

Согласно протоколу судебного заседания от 6 апреля 2021 года, ФИО1 были разъяснены положения, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Также в ходе судебного заседания разрешался вопрос по оплате труда адвокатов Дмитриева И.П. и Астапова В.И. Подсудимый ФИО1 не возражал против приобщения к материалам дела заявления адвоката об оплаты его труда и против взыскания с него указанных процессуальных издержек, а лишь указал на то, что в настоящий момент у него нет денежных средств. Обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек, суд не установил.

Оплата труда адвокатов произведена согласно действующегозаконодательства, с учетом времени, затраченного адвокатами на выполнение конкретных процессуальных действий, с учетом уральского коэффициента 15 %.

Утверждения осужденного о ненадлежащей работе адвокатов являются надуманными, поскольку противоречат как протоколу судебного заседания, так и протоколам выполненных в период предварительного расследования следственных действий. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 8 878 рублей и 26629 рублей 75 копеек ввиду имущественной несостоятельности, являются необоснованными, поскольку, несмотря на наличие у него семьи, которая нуждается в его помощи, осужденный в судебном заседании сам пояснял, что согласен оплатить труд адвокатов, так как у него имеется работа, инвалидность и иждивенцы, отсутствуют. Данные расходы федерального бюджета подлежат взысканию с осужденного, ввиду того, что он является взрослым трудоспособным лицом, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, возможность получения им дохода пусть и в местах лишения свободы реальна. Временное отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, а взыскание этих сумм существенно не отразится на его материальном положении.

В связи с чем, постановления суда первой инстанции о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за защиту его интересов адвокатами Дмитриевым И.П. и Астаповым В.И., являются законными и обоснованными. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановления Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года об оплате труда адвокатов и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чайковский городской суд Пермского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись