П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 13 июля 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО 1, действующей на основании доверенности,

подсудимого Я.А.ВА., его защитника, адвоката Гасымова Р.Г. ( АК №693 ПАСО 63/2551), действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-108/2017 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 08.11.2016 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 14.06.2017г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с 14 июня 2017г.; содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 26.05.2017г. по 25.06.2017г. включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

14.03.2017, примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа взял с полки стеллажа открытой выкладки туалетную воду марки «Lacoste Essential», объемом 75 мл., стоимостью 1608, 65 рублей (без учета НДС), принадлежащую АО «Тандер», упакованную в коробку с магнитной лентой. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом проследовал к стеллажу с бытовой химией, где при помощи физической силы удалил с коробки туалетной воды магнитную ленту, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно похитить его. Однако его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая сообщив об этом сотруднику магазина Свидетель №1, проследовала за ФИО1 к стеллажу с бытовой химией, потребовав от него прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для Свидетель №2 и Свидетель №1, несмотря на требование последних о возврате похищенного им имущества, спрятал похищенную туалетную воду марки «Lacoste Essential» в карман надетой на нем куртки. Затем ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не реагируя на требования сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия, удерживая при себе похищенное, вырвался от Свидетель №1, которая попыталась его задержать, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1608, 65 рублей. 

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

11.04.2017, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Фабрика Качества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 осуществляет свою деятельность по реализации продуктов питания, решил проникнуть в указанный магазин, предполагая, что в нем могут храниться денежные средства, которые можно будет похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11.04.2017, точное время не установлено, подошел к указанному магазину, и при помощи физической силы приподнял рольставни, установленные на окне магазина. После чего с целью незаконного проникновения в помещение магазина отыскал неподалеку от него камень, при помощи которого разбил окно и, будучи уверенным, что его незаконные действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение магазина «Фабрика Качества», расположенного по вышеуказанному адресу. Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он услышал звук сигнализации, установленной в данном магазине, и, побоявшись быть задержанным при совершении преступления сотрудниками охраны, с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшей ФИО2 №1 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 5350 рублей. 

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО 1 и потерпевшая ФИО2 №1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ и как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения данной категории по каждому преступлению в порядке ст.15 УК РФ суд не усматривает, и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию, в связи с чем в действиях ФИО1 судом признается такое отягчающее его наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете в ОУУП и ПДН, ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО3, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощь в сборе доказательств), по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также осуществление действий по заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 №1 (примирение с потерпевшей).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимого, которые было обусловлено корыстным мотивом. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений по каждому из эпизодов. Оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому из эпизодов суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений, при назначении ему наказания за каждое преступление судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вид и срок основного наказания, суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, 

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 08.11.2016г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2017г. по 25.06.2017г. включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: СД-диски с записями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, туалетную воду, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО 2, оставить у последнего, камни, изъятые в ходе осмотра помещения магазина «Фабрика Качества», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску, уничтожить, одежду ФИО1 – куртку и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску, передать близким родственникам последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин