31RS0006-01-2023-000673-09 Дело №1-61/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 26 сентября 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретарях Погореловой И.Ю., Романченко Е.В., с участием государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балана В.А., предоставившего удостоверение №22 и ордер №005445, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

1 декабря 2021 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам 1 год, постановлением Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года водворён в места лишения свободы на 3 месяца;

18 мая 2022 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 1 декабря 2021 года) к лишению свободы на 7 месяцев (наказание отбыл);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

24 июня 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 м в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N–метилэфедрона, а именно альфа–пирролидиновалерофенон, массой 1.62 г. Он подобрал пакет и спрятал его в кармане брюк, после чего направился домой по месту жительства. Таким образом, ФИО1 действуя умышлено, незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере.

Вечером этого же дня ФИО1, храня при себе найденный пакет с наркотическим веществом, следовал в качестве пассажира в автомобиле такси, который был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. С целью избежать ответственности он выбросил приобретённый пакет с наркотическим веществом. Однако выброшенный им пакет с наркотическим средством в крупном размере, содержащим производное N–метилэфедрона, а именно альфа–пирролидиновалерофенон, массой 1.62 г., был обнаружен и изъят в ходе осмотра, проведённого в период с 19 часов 28 минут до 20 часов. 

29 июня 2023 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил дикорастущий куст конопли. Достоверно зная, что растение конопли содержит наркотические активные вещества, в нарушение установленного законодательством РФ порядка обращения наркотических средств, действуя умышлено, с целью личного немедицинского потребления, не преследуя цели сбыта, он сорвал верхушечные части растения. Далее он перенёс их по месту своего жительства в домовладение № по 

<

адрес> где высушил и хранил в помещении гаража, расположенного на территории домовладения. Тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышлено приобрёл и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 7.4 гр., что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения, проведённого 30 июня 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Суду он пояснил, что 24 июня 2023 года во дворе возле мусорного бака он нашёл свёрток с порошком, обмотанный изолентой. Он догадался, что это наркотическое средство и забрал его для личного употребления. Он обмотал его куском ткани от своих брюк и положил в карман. После этого он нанял машину такси и поехал на ней в сторону 

<

адрес>. По пути следования их машину остановили сотрудники полиции. При выходе из машины он выбросил пакет на землю. 

Через несколько дней после этого случая он нашёл на отстойниках в районе 

<

адрес> куст конопли. Он сорвал его для личного употребления, принёс домой и положил в гараже. Когда к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, они разъяснили ему права и попросили выдать наркотические средства. Он забыл про марихуану и сказал, что ничего запрещённого нет. В ходе обыска сотрудники полиции нашли пакет с наркотическим средством. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается доказательствами, предоставленными государственным обвинителем.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 пояснил о том, что у него была оперативная информация о возможном хранении ФИО1 наркотических веществ. В ношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Когда тот следовал в такси в качестве пассажира, на посту при выезде из 

<

адрес> машину остановили сотрудники ГИБДД. Находясь там, он (ФИО2) подошёл к автомобилю и предложил ФИО1 выйти. Тот стал выходить из такси и при этом выбросил на землю сверток, обмотанный куском ткани камуфляжного цвета. Данный свёрток был изъят в ходе осмотра. ФИО1 пояснил, что это его пакет. 

Свидетель ФИО3, проходящий службу в качестве начальника ОУР ОМВД России по Волоконовскому району, подтвердил суду, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 24 июня 2023 года на посту был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира следовал ФИО1 При выходе из машины подсудимый выбросил свёрток, который был изъят при осмотре. ФИО1 не стал отрицать принадлежность свёртка ему.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем такси и 24 июня 2023 года подвозил ранее незнакомого ФИО1 Пассажир сидел на заднем сиденье. На посту его остановили сотрудники ГИБДД. Он припарковал автомобиль, и к машине сразу с двух сторон подбежали сотрудники полиции. Они вывели пассажира и досмотрели его. В 1 метре от задней левой двери автомобиля на асфальте лежал пакет, завернутый в кусок камуфляжной ткани. Пассажир пояснил, что это он выбросил свёрток. 

Свидетель ФИО5 сообщил, что он по приглашению сотрудников полиции участвовал в следственных действиях в качестве понятого. При нём сотрудники полиции остановили автомобиль такси. По просьбе сотрудников полиции ФИО1 вышел из машины. Ему были разъяснены права. Потом ФИО1 досмотрели, но ничего не нашли. Возле автомобиля лежал свёрток, перемотанный изолентой и завернутый в кусок ткани камуфляжного цвета. ФИО1 пояснил, что это его пакет, и он его выбросил при выходе из машины. Сотрудники полиции изъяли этот свёрток. 

Из протокола следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты брюки камуфлированной раскраски (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия на местности в районе 

<

адрес> рядом со стоящим автомобилем такси изъят фрагмент ткани камуфлированной раскраски и, завёрнутый в него, прозрачный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 12-18).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в пакете было осмотрено следователем, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 183-187, 188-189) и направлено на экспертные исследования.

По заключению химической судебной экспертизы №1-1069 от 30 июня 2023 года представленное вещество является наркотическим средством, содержащим производное N–метилэфедрона, а именно альфа–пирролидиновалерофенон, массой 1.57 г. (т. 1 л.д. 53-55). До экспертизы в ходе предварительной проверки 22 июня 2023 года проводилось исследование изъятого вещества № 1-1093 и израсходовано 0.05 гр. этого вещества (т. 1 л.д. 45). Таким образом, общая масса наркотического вещества, содержащего производное N–метилэфедрона, составила 1.62 гр. 

При осмотре участка местности, расположенной в 30 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, на которую подсудимый указал, как на место где он нашёл наркотики, ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 26-29). 

Изъятые у подсудимого брюки камуфлированной раскраски и фрагмент ткани такой же раскраски, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 178, 181, 183-189). При осмотре в суде вещественных доказательств - брюк и фрагмента ткани - подсудимый пояснил, что эти вещи принадлежат ему и ранее они составляли единое целое.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе обыска, проведённого на основании постановления суда (т. 1 л.д. 59) по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, в помещении гаража был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 64-71). 

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО6 (т. 1 л.д. 172) и ФИО2 пояснили о своём участии при производстве обыска, о выполнении ими всех процессуальных требований и об обнаружении и изъятии пакета с веществом растительного происхождения в гараже домовладения по месту жительства ФИО1

Свидетель ФИО7, принимавший участие в ходе обыска, в качестве понятого, подтвердил достоверность сведений, отражённых в протоколе следственного действия и то, что в его присутствии сотрудники полиции нашли и изъяли в гараже домовладения пакет с веществом растительного происхождения. 

Свидетель ФИО8, участвовавший понятым при производстве обыска, так же подтвердил достоверность сведений, отражённых в протоколе следственного действия (т. 1 л.д. 105-106).

Изъятое вещество было осмотрено следователем, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 183-187, 188-189) и направлено на экспертное исследование.

По заключению химической судебной экспертизы №1-1092 от 4 июля 2023 года представленное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 7.4 гр. (т. 1 л.д. 89-91).

При осмотре участка местности в отстойниках сахарного завода в районе 

<

адрес>, на которую подсудимый указал, как на место где он нашёл куст конопли, растений конопли не обнаружено (т. 1 л.д. 174-177). 

Исследовав приведённые выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными на то должностными лицами.

Суд доверяет показаниям свидетелей. Их показания согласуются друг с другом и показаниями подсудимого. Между ними нет существенных противоречий. Показания допрошенных лиц подтверждаются совокупностью других доказательств. Свои показания свидетели давали, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности. С учётом изложенных обстоятельств суд признаёт показания свидетелей достоверными.

Заключения экспертов, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертов изложены ясно, понятно и обосновано. Заключения экспертов стороной защиты не оспариваются. В ходе экспертного исследования изъятых веществ, достоверно установлено, что они являются наркотическим средством. Выводы комиссии экспертов психиатров сделаны после обследования подсудимого.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что вина подсудимого в совершении противоправного деяния доказана.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 июля 2023 года №1984 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Он обнаруживает признаки: «Синдром зависимости от алкоголя» и «Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д. 160-164).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. В силу своих интеллектуальных способностей он осознавал, что пренебрегает правилами оборота наркотических средств, и желал их нарушить. 

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил вещества, достоверно зная, что они являются наркотическими средствами. Указанные действия совершены им без цели сбыта, а для личного немедицинского потребления, так как сам ФИО1 является потребителем наркотических средств, о чём свидетельствуют его показания, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и сам факт обнаружения у него наркотического средства.

Сопоставляя общую массу наркотических средств данными списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, суд оценивает действия подсудимого: с производным N–метилэфедрона, а именно альфа–пирролидиновалерофенон, массой 1.62 г. - как совершённые с наркотическим средством в крупном размере; с каннабисом (марихуаной) общей массой 7.4 гр. - как совершённые с наркотическим средством в значительном размере.

Действия ФИО1, произведённые им 24 июня 2023 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершённые в крупном размере. 

Действия ФИО1 от 29-30 июня 2023 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершённые в значительном размере.

В качестве доказательства государственным обвинителем представлен протокол допроса матери подсудимого ФИО9 (т. 1 л.д. 75-78). Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В нарушение требований ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ перед допросом у свидетеля ФИО9, являющейся матерью подсудимого, не выяснено мнение о её отношении к правам, предусмотренными данными нормами права, и её желании давать показания или воспользоваться возможностью отказа от дачи показаний. Как следует из протокола допроса, свидетель в нарушение процессуальных норм давала показания, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 308 УПК РФ за отказ от дачи показаний. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Учитывая, что показания свидетеля ФИО9 получены с нарушением конституционного права и процессуальных норм на основании ст. 75 УПК РФ суд признаёт их недопустимым доказательством. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, отягчающего и смягчающего наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относятся к категории тяжких, а другое – к категории средней тяжести. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а так же к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 210-217).. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 205), по месту отбытия прежнего наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области – положительно (т. 1 л.д. 241-242). На учёте у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» он не состоит (т. 1 л.д. 207). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину и подробно сообщил сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступлений, подлежащих доказыванию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, образованный судимостью по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении наказания при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ) суд учитывает характер преступления, за которое подсудимый был ранее осуждён, повышенную степень общественной опасности этого преступления, а так же то, что меры наказания, принятые за ранее совершённое преступление не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимого. Отбыв наказание в виде лишения свободы, подсудимый не изменил своего поведения и продолжил антисоциальный образ жизни, нарушая установленные правила поведения. Злоупотребляя алкоголем, он стал применять ещё и наркотические средства, повысив тем самым степень своей общественной опасности. При этом суд отмечает, что подсудимый использовал не только наркотические средства растительного происхождения, но и синтетический наркотик, что так же повышает уровень общественной опасности его деяний. Исходя из предоставленных характеристик, следует, что, только находясь под контролем, подсудимый ведёт себя положительно (отбывая наказание в виде лишения свободы). Недостаточность отбытого наказания позволила подсудимому спустя непродолжительное время после выхода из учреждения пенитенциальной системы вновь совершить умышленные преступления. Будучи уличённым в незаконном обороте наркотических средств, подсудимый не отказался от продолжения противоправной деятельности, а продолжил её, проявив при этом полное пренебрежение к закону и общественным правилам поведения.

С учётом изложенных обстоятельств в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что только такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания суд определяет с учётом обстоятельства, смягчающего его.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он не имеет постоянных источников доходов и наказание может стать для него неисполнимым экономическим бременем.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, у него появились черты раскаяния в содеянных деяниях, и, находясь под следствием, он не был замечен в употреблении наркотических средств, суд считает, что ФИО1 может исправить своё поведение после отбытия основного вида наказания, а поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку одно из совершённых преступлений относится к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом отрицательных характеристик подсудимого и его системной противоправной деятельности суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, так как для полного исправления подсудимый нуждается в реальном отбытии наказания. По этим же основаниям, а так же принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, о чём просит сторона защиты.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу и берёт его под стражу в зале суда. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания с 26 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде наркотических средств в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, а в виде брюк - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ следует передать владельцу ФИО1 

Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6 240 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказался, и в судебном заседании заявил о своей возможности оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания по этим статьям: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить, брюки – передать ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения выплаченного адвокату, участвовавшего по назначению суда, денежную сумму в размере 6240 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев