Дело № 1-278/19

59RS0001-01-2019-003378-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смирнягиной Е.А.,

защитника Фоменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь начальником отдела грузоперевозок ЗАО «..., назначенный на указанную должность приказом генерального директора ЗАО «..., осуществлявший полномочия в данном Обществе на основании должностной инструкции, утверждённой генеральным директором ЗАО «..., осознавая, что для надлежащего исполнения условий договора транспортной экспедиции № от Дата, заключенного между ЗАО «... и ... (клиент), в том числе для соблюдения сроков исполнения договорных обязательств перед клиентом, ему необходимо правильно выполнять логистические операции, своевременно организовывать подачу технически исправных вагонов, своевременно оформлять необходимые документы, что невозможно было выполнить без оперативного получения информации о производимых операциях с железнодорожными вагонами (платформами), принадлежащими ... на основании договоров аренды от Дата и от Дата, заадресованными со станции ..., а также информации о реальном техническом состоянии вагонов, находящихся в пользовании ЗАО «...», стремясь повысить финансово-экономическое состояние, репутацию ЗАО «...», и добиться достижения желаемых результатов в деятельности Общества с наименьшими временными, а также финансовыми затратами, принял решение об установлении связи с должностными лицами ОАО «...» с целью получения от них необходимой информации за взятку без заключения каких-либо соглашении и договоров на оказание услуг.

С этой целью Дата ФИО2 прибыл на ПТО станции ..., расположенный по Адрес, где обратился к ФИО1, который являлся заместителем начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная Свердловской железной дороги - филиала ОАО «...», назначенным на указанную должность приказом начальника Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «...» от Дата № о переводе работника на другую работу, и который согласно Должностной инструкции заместителя начальника депо, утвержденной Дата начальником эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная, приказу начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь- сортировочная от Дата № «О распределении обязанностей между руководителями эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная» являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении юридического лица ОАО «...», то есть акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая, что интересующая его информация в свободном доступе отсутствует, а ФИО1 не вправе разглашать эти данные сторонним лицам, но при этом, как заместитель начальника депо, контролирует организацию работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов в соответствии с технологическим процессом, в непосредственном ведении имеет пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции ... и руководит работой производственного цеха ПТО ..., предложил ФИО1 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в оперативном представлении в период с Дата по Дата ФИО2 информации по производимым операциям с железнодорожными вагонами (платформами) на ПТО ... и об их техническом состоянии без оплаты указанных услуг по установленной стоимости, на что ФИО1 согласился.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия, ФИО2 Дата, Дата, Дата и Дата перечислил с согласия ФИО1 денежные средства в сумме 6 800 рублей, 10 000 рублей, 18 000 рублей и 5 600 рублей соответственно на его банковскую карту с номером № (счет №), выпущенную в отделении банка ПАО «...», в качестве взятки, а всего в период с Дата по Дата 40 400 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки.

При этом за период с Дата по Дата ФИО1 незаконно предоставил ФИО2 информацию по производимым операциям с железнодорожными вагонами (платформами) на ПТО ... и об их техническом состоянии без оплаты указанных услуг по установленной стоимости по 101 железнодорожному вагону (платформе).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитником Фоменко Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной ФИО2, он был допрошен в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО1, где полностью подтвердил сведения, сообщенные им в явке с повинной, подготовил и передал следователю документы, показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством по основанию указанным защитником согласен, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основания не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель полагает ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, удовлетворить, поскольку условия прекращения уголовного дела подтверждаются исследованными судом материалами дела 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 Дата до возбуждения уголовного дела Дата, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, даче взятки должностному лицу ....

Из материалов уголовного дела не следует, судом не установлено, что до сообщения ФИО2 о даче взятки должностному лицу, правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. 

ФИО2 были даны объяснения, подробные показания по фактическим обстоятельствам совершенных им действий, которые полностью совпадают с предъявленным ему обвинением, а также показания в отношении лица, получившего взятку, им были добровольно выданы документы, имеющие отношение к делу. После сообщения ФИО2 о совершенном преступлении в отношении лица, получившего взятку, было возбуждено уголовное дело.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия были в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства переписку по электронной почте, платежные поручения хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – 

С.Г. Треногина