РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10216/2018 по административному исковому заявлению У МВД России по г.Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У МВД России по г.Тольятти Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просит суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с наличием неоплаченного штрафа в размере 11000 рублей.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ по 

<

адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах не явки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебным пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российский Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем, согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности у административного ответчика по уплате штрафа, размер которого превышает 10000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что со стороны взыскателя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника штрафов. 

По состоянию на момент рассмотрения дела по существу штрафы так и не погашены.

Наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения административным ответчиком исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, не усматривается, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства, безусловно указывают на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по погашению задолженностей по штрафам, о которых ему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у административного ответчика отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить на пользование специальным правом, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. Применение вышеуказанной меры воздействия является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, - административного ответчика, так как ограничение в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г.Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации –удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2018 года

Судья А.Ю. Кирсанов