УИД 66RS0031-01-2023-000556-03

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 года около 22:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 4 А мкр., 

<

адрес> А, после совместного распития спиртных напитков со своим отцом ФИО3 №1, спровоцировал словесный конфликт с последним. В ходе конфликта ФИО3 №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в своей правой руке нож, располагаясь лицом к лицу с ФИО2, нанес последнему один удар ножом, причинив повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Эот ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. Затем в этот же день около 22:00, находясь по тому же адресу, на кухне квартиры в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО3 №1, с использованием предмета в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, располагаясь лицом к лицу с ФИО12, ФИО2 выхватил из его руки нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, и нанес ему один удар указанным ножом в грудную клетку, причинив своими действиями ФИО12 физическую боль и повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с гемопневмотораксом, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Показал, что проживает вместе с отцом ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, 4 а мкр., 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 17 апреля 2023 года вечером вдвоем с ФИО3 №1 употребляли дома водку. Ближе к 23:00 между ним и ФИО3 №1 возникла словесная ссора из-за того, что отец на кухне все время устраивает беспорядок. Он назвал ФИО3 №1, ранее судимого, обидными словами. ФИО3 №1 в это время что-то резал на кухонном столе, а потом развернулся и ударил его кухонным ножом с черной рукояткой в область груди. Он выхватил у него из рук нож левой рукой, перекинул нож в правую руку и тоже ударил отца ножом в область груди. После этого бросил нож и вышел из кухни. Минуты через 2-3 вернулся на кухню. ФИО12 лежал на стоящем там диване. Он увидел, что у отца из раны идет кровь, поэтому побежал к соседке и попросил вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то забрала их с отцом вместе с больницу. Ему рану зашили и он отказался от госпитализации, так как чувствовал себя нормально. Вернулся домой, откуда сотрудники полиции забрали его на допрос. В отделе полиции ему стало плохо и его на скорой помощи снова увезли в больницу, где он находился на стационарном лечении. Выписали их с отцом практически одновременно. Отношения с ФИО3 №1 у него хорошие, они практически никогда не ссорятся и после произошедшего сразу помирились, он принес извинения отцу, которые тот принял. ФИО3 №1 является инвали

<

адрес> группы и находится у него на иждивении. Он указывает ему материальную и физическую помощь. В содеянном раскаивается. Его действия являлись реакцией на действия ФИО3 №1

25 апреля 2023 года в 14:40 подсудимый в МО МВД России «Качканарский» написал явку с повинной, указав место, время, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4 (л.д. 40). В судебном заседании подсудимый свою явку с повинной поддержал, указав, что она написана собственноручно, добровольно и без принуждения, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-58), следует, что он проживает вдвоем с сыном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 4 А мкр., 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 17 апреля 2023 года вечером он вместе с сыном ФИО2 употреблял спиртное, конфликтов между ними не было. Потом ФИО10 ходил и ворчал на него за то, что он вновь устроил на кухне беспорядок и продолжает употреблять спиртное. Он не обращал на него внимание, что-то резал на кухонном столе, когда сын, стоя за его спиной, назвал его «козлом и чмошником», что для него, как ранее судимого, является обидным и унизительным. Он развернулся и, держа в правой руке нож, ударил этим ножом ФИО10 в грудь. Последний выхватил у него нож и также ударил его ножом в грудь, а потом вышел из кухни. Он, придерживая рану, лег на диван. Через 2-3 минуты ФИО10 вернулся на кухню, включил свет, осмотрел его рану и пошел к соседке вызывать скорую помощь. Сотрудники скорой помощи их обоих забрали в больницу. Он претензий к сыну не имеет, полагает, что сын его ударил ножом в ответ на его действия. Он является инвалидом по зрению и находится на иждивении у сына, нуждается в его материальной и физической помощи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 130-132), следует, что она является соседкой ФИО12 и ФИО2, которые являются сыном и отцом, проживают вдвоем. Она проживает в 

<

адрес> того же дома. ФИО12 и ФИО2 живут дружно, никогда не шумят, не скандалят. ФИО2 оказывает отцу помощь постоянно, везде его сопровождает. 17 апреля 2023 года около 23:00 она спала дома, когда в дверь постучал ФИО10 Она открыла дверь, увидела кровь на руках ФИО2. Тот просил вызвать скорую помощь, пояснил, что ударил отца ножом в грудь, и тот его тоже ударил ножом в грудь. При этом ФИО2 поднял кофту, показал рану. Она сходила к ним в квартиру, увидела ФИО12 лежащим на диване на кухне, и сразу же вызвала скорую помощь. При этом весь вечер 17 апреля 2023 года из 

<

адрес> никакого шума не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 127-129), следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи по ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ». 17 апреля 2023 года в 23:00 в составе дежурной бригады она прибыла по адресу: 

<

адрес>, 4 А мкр. 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В квартире на полу от входа до кухни имелись следы вещества бурого цвета. На кухне на диване на спине лежал пожилой мужчина ФИО3 №1, у которого была зафиксирована колото-резаная рана грудной клетки справа, откуда наблюдалось сильное кровотечение, а также подсасывал воздух. Также на этом диване сидел молодой мужчина ФИО2, у которого также на груди спереди имелась колото-резаная рана. Оба вели себя спокойно, от медицинской помощи не отказывались, были госпитализированы.

Помимо показаний перечисленных выше лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» от 17 апреля 2023 года информация о том, что 17 апреля 2023 года в 22:50 по адресу: 

<

адрес>, 4 А мкр., 

<

адрес> А, 

<

адрес>, причинено ножевое ранение, поступила от фельдшера Скорой медицинской помощи ЦГБ ФИО7 (л.д. 7).

18 апреля 2023 года в МО МВД России «Качканарский» из Скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по указанному выше адресу оказана медицинская помощь ФИО3 №1 в связи с диагнозом у него: колото-резаная рана грудной клетки справа, клапанный пневмоторакс (л.д. 22).

При осмотре 17 апреля 2023 года места происшествия – 

<

адрес> А в 4 А мкр. 

<

адрес> по пути от входа до кухни на полу обнаружены пятна бурого цвета, на кухне обнаружена и изъята мужская кофта со следами вещества бурого цвета, на кухонном столе обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, что зафиксировано в фототаблице (л.д. 8-19).

Согласно справке, выданной ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ», 17 апреля 2023 года в 23:25 в приемный покой доставлен ФИО3 №1, у которого обнаружена колото-резаная рана грудной клетки справа с клапанным пневмотораксом, перелом ребер (л.д. 23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 23 мая 2023 года у потерпевшего ФИО3 №1 обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки справа с гемопневмотораксом, достоверно установить давность и механизм её причинения, а также травмирующий предмет не представляется возможным. Однако рана расценена врачами как колото-резаная, а такие раны обычно образуются при травмирующем воздействии (ударе, давлении, поступательном движении) колюще-режущего орудия (оружия), не исключается её образование ножом, представленным на обозрение. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 71-72).

При осмотре изъятой с места происшествия мужской кофты, принадлежащей ФИО2, на ней спереди в районе груди обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение дугообразной формы размерами 27 х 2 мм, расположено в 190 мм от плечевого шва и в 210 мм от правого шва в области подмышечной впадины (т. №).

На основании протокола осмотра ножа, изъятого с места происшествия, от 24 июня 2023 года установлено, что нож имеет общую длину 273,2 мм, длину клинка – 150,7 мм, ширину клинка в средней части – 27 мм, толщину клинка в средней части – 2 мм, длину рукояти – 122,6 мм. Клинок однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие двусторонней заточки, ширина которой до 2,2 мм. Острие расположено на средней линии клинка, обух клинка прямой. Скос обуха прямой. Поверхность клинка гладкая. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета и соединена с клинком клепанным способом (л.д. 123-126).

Из заключения трасологической экспертизы № от 15 мая 2023 года следует, что на переде кофты, изъятой с места происшествия, имеется одно сквозное повреждение щелевидной, дугообразной формы, размерами 27 х 2 мм. Повреждение расположено в 190 мм от плечевого шва и в 210 мм от правого шва в области подмышечной впадины, относится к типу колото-резаных повреждений, образовано вероятно в результате однократного с неполным внедрением воздействия предмета типа ножа, имеющего одно лезвие. Повреждение на кофте могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, при угле встречи от 800 до 1100 и проникновении клинка в преграду на глубину до 27 мм, так и другим ножом, сходим с ним по общим характеристикам (л.д. 79-81).

Согласно заключению эксперта № от 15 мая 2023 года (л.д. 88-91) представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, имеет хозяйственно-бытовое назначение, не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103) установлено, что след папиллярных линий ладонной поверхности руки № на отрезке № оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО2 Данный след изъят из квартиры потерпевшего и подсудимого.

Исследовав изложенные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является доказанной.

Судом установлено, что 17 апреля 2023 года около 22:00 в 

<

адрес>, где проживают потерпевший и подсудимый вдвоем, по адресу: 

<

адрес>, 4 А мкр., 

<

адрес> А, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО12. ФИО12 в ходе ссоры нанес ФИО2 удар кухонным ножом в грудь спереди. ФИО2 в ответ на это выхватил у ФИО12 из руки нож и нанес ему один удар этим же ножом, находившимся в его правой руке, в грудь спереди. Подсудимый и потерпевший при этом находились, стоя лицом к друг другу. В результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Факт нанесения ножевого ранения ФИО12 именно ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, а также показаниями свидетеля ФИО8, показавшей, что подсудимый и потерпевший проживают вдвоем, ФИО2, придя к ней за помощью, сам сообщил, что нанес удар ножом в грудь своему отцу. Свидетель ФИО9 также пояснила, что в момент прибытия скорой помощи в квартиру подсудимого и потерпевшего иных лиц в квартире не было.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая их показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, не противоречивы, полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось и не имеется, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что они оговаривают ФИО2. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Как установлено судом, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 подсудимым ФИО2 совершено с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия он совершал осознанно и намеренно, отвечая таким образом на поведение потерпевшего, первым ударившего подсудимого ножом в грудь. При этом подсудимый пояснил, что имел возможность, забрав у отца нож, бросить нож и уйти, но ударил в ответ. О направленности умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения удара – в область груди, где расположены жизненно важные органы, предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, не являющийся холодным оружием. Умышленный характер действий ФИО2 следует из его возраста, который уже давно достиг совершеннолетнего, а потому из своего жизненного опыта он не мог не знать, какие именно удары, их направленность, интенсивность и локализация могут причинить тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 последовательно описал событие произошедшего, расположение его и потерпевшего в момент нанесения удара, предмет, используемый в качестве оружия, свои действия после этого, указал место нахождения ножа, которым нанес ранение ФИО3 №1 

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимого, суд полагает, что тот не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку совершал осмысленные и последовательные действия.

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поскольку психическими расстройствами, лишающими возможности понимать значение своих действий и руководить ими, последний не страдал и не страдает, на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Из показаний потерпевшего и свидетелей также усматривается, что его поведение в момент совершения преступления и после было адекватным. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: противоправность поведения потерпевшего (ФИО3 №1 первым нанес ФИО2 колото-резаную рану в грудь спереди), явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимый принял меры для вызова скорой медицинской помощи); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, нуждающегося в физической и материальной помощи, инвалидность 3 группы, состояние здоровья в связи с иными заболеваниями, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей с отцом, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельство отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подобным образом повел бы себя и в трезвом виде, если бы в отношении него совершили такие действия, как удар ножом в грудь.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, правонарушений не совершал, не официально работает, чтобы оказывать помощь своему отцу-инвалиду. 

Таким образом, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую кофту, принадлежащую ФИО2, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, поскольку подсудимым не заявлено ходатайство о возврате данного имущества; нож в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить, так как он являлся предметом, использованным в качестве оружия при совершении преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 12 079 рублей 60 копеек, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 заявил отказ от защитника, полагая, что признание вины является достаточным основанием для осуществления самостоятельной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: мужскую кофту, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12 079 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова