Судья Желудев О.А. № 22-2269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, не судимый, осужденный:

16.04.2024 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 16.04.2024 с 30.12.2023 по 17.06.2024 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а отбытое по приговору от 16.04.2024 наказание с 18.06.2024 по 30.07.2024 – из расчета один день за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в суммах 2808 рублей, 2808 рублей и 2798,20 рублей, выплаченных адвокатам Гурьеву И.В., Кондратьевой И.А., Корычевой Е.Н. соответственно за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1, прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 

<

Дата обезличена> незаконно проник в помещение торгового объекта «...», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1897 рублей, принадлежащие О.Д.И., а в период с 

<

Дата обезличена> незаконно проник в помещение торгового объекта «...», откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, заменить лишение свободы принудительными работами. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дзюба С.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении в совершении кражи и покушения на кражу с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре. 

Так, сам осужденный ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные показания о том, как он разбил стекло торгового павильона и похитил из кассы денежные средства, затем подошел к другому торговому павильону, также разбил стекло, хотел забрать деньги из кассы, но был задержан. 

Признательные показания осужденного ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Т.Е.С., видевшей, как осужденный разбил стекло торгового павильона, после чего она вызвала полицию, показаниями потерпевшего О.Д.И., свидетелей П.В.А., П.М., Ш.И.Н. об обнаружении разбитых стекол в торговых павильонах, пропажи денег из торгового павильона «...», о сумме денег в кассе торгового павильона «...», показаниями свидетеля Е.А.И., изъявшего у осужденного после его задержания наличные деньги одинаковыми купюрами.

Кроме того, признательные показания осужденного ФИО1 объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра записей камер видеонаблюдения в торговых павильонах, на которых запечатлены обстоятельства совершения преступлений осужденным, протоколом выемки у Е.А.И. денежных средств, изъятых им у осужденного, протоколами выемки и осмотра куртки осужденного ФИО1, имеющей характерную расцветку и надписи.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. 

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не страдает хроническими заболеваниями, не является инвалидом. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения осужденному условного наказания, для замены лишения свободы принудительными работами или иного смягчения назначенного ему наказания не усматривается. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов