П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 27 мая 2019 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Маликова Т.С., при секретаре Ганиной Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности 06.02.2019 года МО МВД России «Касимовский» по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

привлекаемого в настоящее время к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2019г. в 10-30 часов по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии подсобный рабочий, имея патент серии № от 14.05.2019 г. ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> области, вне пределов субъекта РФ на территории которого ему выдан патент, чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть повторно в течение одного года незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ, являясь иностранным гражданином. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, признал полностью. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.2019г. он въехал на территорию РФ с целью трудоустройства. Так как для получения трудового патента ему нужны были деньги, то он решил подработать на пилораме, находящейся в 

<

адрес>, в качестве рабочего. ДД.ММ.ГГГГ.2019г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, штраф за которое он оплатил полностью. Позднее он уехал в 

<

адрес>, где получил трудовой патент для работы в 

<

данные изъяты> области в качестве подсобного рабочего, но работу там он не нашел, и снова вернулся в г. 

<

адрес> на пилораму. О том, что запрещено осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта, где выдан патент, он знал. В содеянном раскаивается. 

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Часть 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.05.2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2019г. в 10-30 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии подсобный рабочий, имея патент серии № от 14.05.2019 г. ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> области, вне пределов субъекта РФ на территории которого ему выдан патент, чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть повторно в течение одного года незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ, являясь иностранным гражданином. 

Факт осуществления указанной работы подтверждается также показаниями самого ФИО1

Из патента серии №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> области 15.05.2019г., на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего на территории Московской области.

Иными материалами: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ.2019г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 г.в 10 час. 30 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий был выявлен и задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность имея трудовой патент, выданный ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> области.

Также из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 18.10 КоАП РФ усматривается, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ2019г. он осуществлял трудовую деятельность в РФ без патента, хотя такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: выполнял работу на распиловке древесины. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский» следует, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 поставленным на миграционный учет по месту пребывания (жительства) на территории г. Касимова и Касимовского района не значится, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание либо с заявлением о выдаче вида на жительство не обращался. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В данном деле, при составлении органами полиции протокола об административном правонарушении от 26.05.2019 года, у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 вопрос о нуждаемости в переводчике выяснялся, о чем в протоколе имеются сведения, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, то есть имеются достоверные сведения о том, что ФИО1 суть вменяемого ему правонарушения, понимает. Поэтому суд учитывает его письменные объяснения, данные им и подписанные собственноручно в протоколе о признании себя виновным в правонарушении. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд находит вину иностранного гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание им вины в совершении правонарушения; учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, указанное смягчающее административную ответственность обстоятельство, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом положений ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определяет порядок исполнения судебного постановления об административном выдворении - в виде контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 из Российской Федерации за счет средств указанного иностранного гражданина.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определить порядок исполнения судебного постановления об административном выдворении в виде контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 из Российской Федерации за счет средств указанного иностранного гражданина.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: расчетный счет №, БИК №, КПП №, ОКТМО №, ИНН № в отделении Рязань г.Рязань, КБК №, получатель УФК по Рязанской области (МОМВД России «Касимовский»), УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: