дело № 3-778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универстрой» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универстрой» (далее также - ООО «Универстрой») обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для обслуживания гостиничного комплекса, кафе и автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на ... км федеральной дороги ... в районе села ..., почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 608 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 15 532 649 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 5 608 000 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № ... от ... года, выполненном индивидуальным предпринимателем М.А.М., что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на отчете об оценке, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласилась, просила назначить повторную экспертизу, представила письменные возражения.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3 просили принять решение в соответствии с требованием действующего законодательства, против назначения повторной судебной экспертизы возражали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО2, ФИО3, допросив эксперта Г.А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (арендодателем) и ООО «Универстрой» (арендатором) ... года заключен договор № ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для обслуживания гостиничного комплекса, кафе и автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на ... км федеральной дороги ... в районе села ..., почтовый адрес ориентира: .... Срок действия договора установлен с ... года по ... года. Расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года № 1371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 15 532 649 руб. 

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № ... от ... года, выполненный индивидуальным предпринимателем М.А.М., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта на дату определения его кадастровой стоимости составляет 5 608 000 руб. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» Г.А.М.

Согласно заключению эксперта Г.А.М. № ... от ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11 214 885 руб.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки выбраны шесть объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения по заключению эксперта и просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, ссылаясь на несоответствие заключения эксперта требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Учитывая, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности заключения экспертизы, или свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на итоговую стоимость оценки, не имеется, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по настоящему делу суд не усматривает.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт Г.А.М., подготовивший вышеуказанное экспертное заключение, обосновал его, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировал сделанные в их результате выводы, ответил на все поставленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства вопросы, представил письменные пояснения.

При этом, оценивая вышеназванное экспертное заключение и представленный административным истцом при подаче административного иска отчет об оценке, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, так как она наиболее полно отражает приведенный в исследованиях сравнительный подход при оценке рыночной стоимости земельного участка. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оценив заключение эксперта № ... от ... года на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... от ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для обслуживания гостиничного комплекса, кафе и автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на ... км федеральной дороги ... в районе села ..., почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11 214 885 руб.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 13 мая 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универстрой» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для обслуживания гостиничного комплекса, кафе и автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на ... км федеральной дороги ... в районе села ..., почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11 214 885 руб.

Датой подачи заявления считать 13 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина