Дело № 2-372/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000192-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 03 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении и взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договору займа и взыскании долга, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на один календарный год до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых в месяц. Ответчик обязалась выплачивать ежемесячно проценты в сумме 25000 рублей. В подтверждение займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала расписку. ФИО3 в нарушение условий договора займа ежемесячные проценты не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком не исполнена. 

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1200000 руб., из них сумма основного долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб., и расторгнуть договор займа, в связи с несоблюдением ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. 

Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (

<

данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом из материалов дела и объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок один год, о чем выдала долговую расписку. 

Составление расписки и ее содержание сторонами не оспорено, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в расписке, доказанными. 

В части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

В соответствии с распиской ответчик взял на себя обязанность выплачивать истцу проценты 

<

данные изъяты> в месяц в размере 25000 руб. 

Возврат суммы процентов ежемесячно по договору займа ответчиком не производится. 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. (ст.813 Кодекса). 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата ежемесячных процентов, установленных договором, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд. 

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, суд считает его верным, соответствующим условиям договора займа. Указанный расчет ответчик не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа, о взыскании которого просит истец, в размере 1000000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 200 000руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа является существенным нарушением договора займа. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате ежемесячных процентов за пользование займом и расторжении договора займа, в случае неисполнения данного требования в течение 30 дней с даты получения претензии ответчиком. Претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность по договору займа не погашена. 

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении и взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 – расторгнуть. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1200000 рублей, их них сумма основного долга в размере 1000000 рублей, проценты - 200000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 10.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин