№ 7 - 2669/2025

№ 12 - 1077/2025 Судья Фадеева Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года в отношении 

Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее – АО «ПО РосДорСтрой», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лит. Б

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспортна Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспортна по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 №... от 21 февраля 2025 года АО «ПО РосДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Защитник АО «ПО РосДорСтрой» Ликаренко С.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Защитник Ликаренко С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что как следует из материалов проверки движение и эксплуатация железнодорожного транспорта по железнодорожным путям необщего пользования сотрудниками транспортной прокуратуры не зафиксировано, также не зафиксировано случаев, связанных со сходом локомотива или железнодорожных вагонов с путей и иных случаев при эксплуатации подвижного состава по данным путям. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а значит на отсутствие элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ. Также необходимо учесть, что спорные пути выбыли из владения АО «ПО РосДорСтрой» на основании договора аренды с ООО «Техдоринвест», то есть АО «ПО РосДорСтрой» не является субъектом административного правонарушения. В ходе проведения проверки допущены процессуальные нарушения, в том числе к участию в проведении проверки не привлечены сотрудники Ространснадзора, объяснения Ликаренко С.В. сотрудником прокуратуры искажены. 

Законный представитель АО «ПО РосДорСтрой» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ликаренко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5.1 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В абзацах тринадцатом и четырнадцатом статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что «железнодорожные пути необщего пользования» - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года № 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила). 

Согласно пункту 12 Правил владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

В пункте 13 Правил предусмотрено, что сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Согласно пункту 15 Правил сооружения и устройства инфраструктуры должны содержаться в техническом состоянии, обеспечивающем пропуск поездов с допустимой скоростью движения, но не более конструкционной скорости.

В пункте 41 Правил установлено, что владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Согласно пункту 45 Правил номинальный размер ширины колеи на прямых участках железнодорожного пути и на кривых радиусом 350 м и более должен быть 1520 мм. Номинальный размер ширины колеи на более крутых кривых должен быть:

при радиусе от 300 до 350 м - 1530 мм;

при радиусе менее 300 м - 1535 мм.

На железнодорожных путях общего пользования, где комплексная замена рельсошпальной решетки не производилась, допускается до их реконструкции на прямых и кривых участках железнодорожного пути радиусом 650 м и более, а для железнодорожных путей необщего пользования на прямых и кривых участках радиусом 350 м и более с деревянными шпалами номинальный размер ширины колеи - от 1520 до 1524 мм до их реконструкции. В этих случаях на более крутых кривых ширина колеи принимается:

при радиусе от 450 до 650 м - 1530 мм;

при радиусе от 350 до 450 м - 1535 мм;

при радиусе менее 350 м - 1540 мм.

Величины отклонений от номинальных размеров ширины колеи, не требующие устранений на прямых и кривых участках железнодорожного пути, не должны превышать по уширению +8 мм, по сужению - 4 мм. Порядок устранения отклонений, превышающих указанные значения, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Движение закрывается на участках железнодорожного пути с шириной колеи менее 1512 мм и более 1548 мм.

Согласно п. 53 указанных Правил запрещается эксплуатация стрелочных переводов с шириной колеи более 1546 мм и менее 1512 мм.

Согласно п. 48 указанных Правил запрещается превышать величину уклона отвода возвышения наружного рельса в кривых участках пути более 3,2 мм/м на всей длине переходной кривой или ее части длиной не менее 30 м.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено должностным лицом при рассмотрении дела, 25 декабря 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории АО «ПО Росдорствой» в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта в АО «ПО Росдорстрой» при эксплуатации железнодорожного пути общего пользования, протяженностью 1347,2 п/м выявлены нарушения Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 23 июня 2022 № 250, выразившееся в ненадлежащем содержании проверенных железнодорожных путей необщего пользования, а именно, в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- кустовая гнилость шпал на двух железнодорожных ветках пути в количестве 200 штук;

- отсутствие 2 стыковых болтов в стыке в 70 метрах от тупикового упора;

- кривой участок пути содержится с обратным возвышением по уровню;

- в 120 метрах от знака тупикового упора провис рельса до 8 метров на 10 метров;

- в 200 метрах от знака тупикового упора уширение колеи до 1547 мм;

- отвод ширины колеи 5 мм на 1 метр;

- сужение перед воротами 1512 мм на 10 метров, перекос 28 мм на 12 метров;

- критическое расстояние в крестовине стрелочного перевода №19 менее 1472 мм, что не допускает эксплуатацию стрелочного перевода;

- за крестовиной кривой отсутствуют 2 крестовых болта.

Таким образом, АО «ПО РосДорСтрой» совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ и виновность АО «ПО РосДорСтрой» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Новгородского транспортного прокурора от 17 января 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом старшего помощника Новгородского транспортного прокурора от 25 декабря 2024 года; обращением представителя ООО «Транспорт» ФИО2 от 29 ноября 2024 года; решением о проведении проверки № 35 от 28 декабря 2024 года; актом обследования от 25 декабря 2024 года; требованием заместителя Новгородского транспортного прокурора от 28 декабря 2024 года; Уставом АО «ПО РосДорСтрой».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «ПО РосДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда подробно оценены, мотивы, по которым судья районного суда не согласился с доводами стороны защиты, приведены в обжалуемом решении. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В том числе, сторона защиты настаивает на том, что в рассматриваемых обстоятельствах отсутствует достаточная совокупность элементов состава инкриминируемого административного правонарушения, в том числе по той причине, что по спорным железнодорожным путям необщего пользования не осуществляется движение, на участке путей не было случаев сходов с путей локомотива или железнодорожных вагонов. 

Вместе с тем, конструкция состава, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, не предусматривает наступление каких-либо негативных последствий от виновного бездействия ответственного за содержание железнодорожных путей лица. Одновременно с этим, наличие таких последствий может повлечь привлечение к более строгому виду ответственности. 

С доводами стороны защиты об ошибочном определении субъекта инкриминируемого административного правонарушения также нельзя согласиться. При этом представленный в суд договор аренды, согласно которому спорный участок железнодорожного пути передан во владение ООО «Техдоринвест» на квалификацию действий АО «ПО РосДорСтрой» не влияет. 

Наличие договора аренды железнодорожного пути № 17-ЖД/2024 от 1 января 2024 года не указывает на отсутствие у АО «ПО РосДорСтрой» статуса владельца железнодорожного пути необщего пользования, и не может свидетельство о нивелировании установленной законом административной ответственности. Заключенный договор регулирует гражданско-правовые отношения между субъектами, вопросы привлечения к административной ответственности не регламентирует. Также необходимо обратить внимание, что само содержание представленного договора указывает на то, что АО «ПО РосДорСтрой» должно осуществлять опосредственный контроль за переданной в аренду территорией, поскольку без согласования АО «ПО РосДорСтрой» как арендодателя, возможность осуществления ремонтных и иных работ на путях у арендатора отсутствует. 

Нарушений норм материального или процессуального права в ходе проведения транспортной прокуратуры проверки не допущены. Доводы стороны в этой части не опровергают выводы о законности постановления по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден. 

Административное наказание назначено АО «ПО РосДорСтрой» в пределах санкции части 6 статьи 11.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, малозначительным, судом не усматривается. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года, постановление начальника отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспортна Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспортна по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 №... от 21 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РосДорСтрой» оставить без изменения, жалобу защитника Ликаренко С.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова