Дело № 7-4067/2025 

(в районном суде дело № 12-232/2025) Судья Барильченко Н.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 20 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, пом. 34.39, этаж 34, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К. от 24 октября 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Яндекс.Драйв» была подана жалоба начальнику Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

Определением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б. от 15 ноября 2024 года жалоба на постановление №... от 24 октября 2024 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Защитник ООО «Яндекс.Драйв» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на определение должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года, постановление и определение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Защитник Крусс Е.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в районный суд, в обоснование указав, что на момент получения Обществом копии постановления срок обжалования исчислялся днями. 

Законный представитель и защитник ООО «Яндекс.Драйв» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие по правилам статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К. №... от 24 октября 2024 года была направлена в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией (№...) и вручено адресату 30 октября 2024 года.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 11 ноября 2024 года (последний день срока подачи жалобы – 11 ноября 2024 года).

9 и 10 ноября 2024 года являлись общероссийскими выходными днями (суббота и воскресенье).

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении направлена в Государственную административно-техническую инспекцию Правительства Санкт-Петербурга 11.11.2024 года, (л.д. 86)

29 октября 2024 года Федеральным законом N 364-ФЗ в часть первую статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, а именно слово "суток" заменено словом "дней".

Указанный закон улучшает положение лиц, обжалующих постановление по делу об административном правонарушении, и в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Таким образом, с учетом действующей нормы ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в ее нормативном единстве с положениями ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последний день срока обжалования постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 №... от 24 октября 2024 года приходится на 11 ноября 2024 года.

Однако судьей Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Жалоба на определение, а также на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подлежит направлению в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Яндекс.Драйв», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К. №... от 24 октября 2024 года, определение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б.. от 15 ноября 2024 года, возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева