Дело №2-671/2025

77RS0008-02-2025-000406-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., 

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Согласно исковому заявлению, 15 июля 2022 года между займодавцем ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и заемщиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №01245979, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику займа в размере сумма, под 198.00% годовых, на срок 52 недели, с еженедельным платежом в размере сумма и последним платежом в размере сумма. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 13 февраля 2023 года, в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 20 декабря 2024 года задолженность по договору заима составляет сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - начисленные, но не уплаченные в период с 15 июля 2022 года по 14 июля 2023 года, проценты. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Истец - ООО МКК "ФИНМОЛЛ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе разбирательства судом установлено, что 15 июля 2022 года между займодавцем ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и заемщиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №01245979.

Согласно условиям договора нецелевого потребительского займа, займодавец предоставил заемщику займ в размере сумма, под 198.00% годовых, на срок 52 недели, с еженедельным платежом в размере сумма и последним платежом в размере сумма.

Договору займа №01245979 присвоен статус «Индивидуальный» о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора. 

В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Индивидуальный» - это заем, представляемый заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным заемщиком. 

Согласно гл.5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Индивидуальный» могут быть заключены в электронной форме, путем достижения заемщиком и обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись)). Ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора, заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле, тем самым, выражает свое согласие с содержанием индивидуальными условиями. С этого момента, в соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный заемщиком вносится в текст индивидуальных условий договора, с данного момента индивидуальные условия договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя общества. При этом, представитель общества во время подписания индивидуальных условий договора, верифицирует заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода, иными лицами.

Предоставление займодавцем заемщику заемных средств в размере сумма подтверждается платежным поручением №18766 от 15 июля 2022 года. 

Получив денежные средства по договору нецелевого потребительского займа, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов.

Размер задолженности по договору нецелевого потребительского займа по состоянию на 20 декабря 2024 года составляет сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - начисленные, но не уплаченные в период с 15 июля 2022 года по 14 июля 2023 года, проценты. 

Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен. 

Ответчик в установленном законом порядке представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Суд, проверив произведённый истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, полагает необходимым принять его. 

Истец представил суду доказательства заключения между ним и ФИО1 договора нецелевого потребительского займа, получения заемщиком денежных средств по договору и ненадлежащего исполнения им своих обязательств в части возврата денежных средств и уплаты процентов по договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа №01245979 от 15 июля 2022 года. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа в размере сумма.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа №01245979 от 15 июля 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.