дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 февраля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 07.12.2016 г. Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего данное наказание в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, срок наказания исчисляется с 07.12.2016 г., мера пресечения по настоящему делу не избиралась, срок не отбытого наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 5 лет 9 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, будучи осужденным 07.12.2016 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по ул. Д. Бедного, д. 88, в начале ноября 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – именуемого героин, осуществил звонок неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в ходе которого, обсудив с последним условия приобретения, и передачи наркотического средства, незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пытался приобрести наркотическое средство. Далее, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение наркотического средства, осуществил телефонный звонок Ц.М.С., и не ставя последнего в известность, о переданных ему неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) пакета с продуктами питания, в которых было спрятано наркотическое средство, попросил осуществить доставку продуктов питания к месту отбытия им наказания. Ц.М.С., выполняя просьбу, 23.12.2017 г. прибыв на территорию поселка Двубратского Усть-Лабинского района передал пакет с продуктами питания и наркотическим средством на имя осужденного М.В.П., через М.Р.Н., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что в этот же день, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, в комнате краткосрочных и длительных свиданий на территории ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, три шоколадные конфеты с содержащимся наркотическим средством – героин, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от 29.12.2017 г. вещество из трех полимерных свертков общей массой 1,54 гр., содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, относятся к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления стимуляторов, включая кофеин, с вредными последствиями с 2010 г. 

На учете у врача психиатра не состоит. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым. 

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2016 г. за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2016 г. Поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Между тем, эта норма должна рассматриваться в совокупности и взаимосвязи с нормами, регламентирующими вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

При этом в соответствии со ст. 299 УПК РФ, регламентирующей названные вопросы, при постановлении приговора в совещательной комнате в части вопросов о мере пресечения суд разрешает лишь вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Данная норма предписывает принять решение в отношении уже избранной меры пресечения и не предусматривает в качестве обязательного разрешение вопроса об избрании меры пресечения в случае, если она не избрана, либо об отказе в её избрании.

Следовательно, положения п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязывают суд в резолютивной части обвинительного приговора указать решение относительно уже избранной меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2016 г. в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В связи с указанным у суда не имеется оснований избрания какой-либо меры пресечения в отношении ФИО1 поскольку, находясь в изоляции при отбывании наказания в виде лишения свободы, он лишён возможности всех форм поведения, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, а его статус осужденного, уже изолированного от общества в связи с реальным отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы, всецело способен обеспечить исполнение приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: пакет № 1 с тремя полимерными пакетами с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, и 6-моноацетилморфин (0,39 гр., 0,53 гр., 0,59 гр.), пакет № 2 с тремя шоколадными конфетами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; телефон «Samsung», хранящиеся у Ц.М.С., после вступления приговора в законную силу следует оставить ему как законному владельцу; телефон «iPhone 5», хранящиеся у М.Р.Н., после вступления приговора в законную силу следует оставить ему как законному владельцу; детализацию мобильных звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2016 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: пакет № 1 с тремя полимерными пакетами с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, и 6-моноацетилморфин (0,39 гр., 0,53 гр., 0,59 гр.), пакет № 2 с тремя шоколадными конфетами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; телефон «Samsung», хранящиеся у Ц.М.С., после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; телефон «iPhone 5», хранящиеся у М.Р.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; детализацию мобильных звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.