Дело № 2-151/2024 (2-2445/2023)

УИД 23RS0025-01-2023-003155-98 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 19 января 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов по ордеру Беседина С.Н.,

старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4 и Стукало Д.Б. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. на автодороге «Армавир-Курганинск» ФИО4, управляя транспортным средством, принадлежащем Стукало Д.Б., и нарушив Правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого погиб ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доводился супругом ФИО1, а также отцом ФИО2 и ФИО3 Приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Истцы в связи с гибелью супруга и отца перенесли нравственные и физические страдания, получили психологическую травму. Данная утрата является для них невосполнимой, компенсацию причиненного морального вреда оценивают каждый в 500 000 рублей и просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 она действительно получила от последнего в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов по ордеру адвокат Беседин С.Н. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования признал частично, просил суд взыскать с него в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда на более 100 000 рублей, в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда на более 50 000 рублей, в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда на более 50 000 рублей, указав на необоснованность исковых требований ко второму ответчику Стукало Д.Б., кроме того указал на то, что в качестве компенсации морального вреда им уже были переданы истцу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, кроме того, она имеет право на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Ответчик Стукало Д.Б. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, отказать ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на него солидарной обязанности по компенсации морального вреда истцам.

Участвующий в деле прокурор ФИО9 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 400 000 рублей. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные возражения ответчиков и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. на автодороге «Армавир-Курганинск» ФИО4, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Стукало Д.Б., и нарушив Правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого погиб двигавшийся на велосипеде ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доводился супругом ФИО1, а также отцом ФИО2 и ФИО3

Приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО4 от гражданской правовой ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, приговору Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Стукало Д.Б., и допущен последним к управлению данным транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика Стукало Д.Б. солидарной обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим у суда отсутствуют, следовательно, исковые требования, заявленные к Стукало Д.Б., удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий в связи с утратой близкого человека – супруга ФИО6, тот факт, что его смерть наступила в результате виновных преступных действий ответчика ФИО4, состояние её здоровья, с учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО4 частично возместил ей компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, что не оспаривается сторонами, а также требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу ФИО2, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий в связи с утратой близкого человека – отца ФИО6, тот факт, что его смерть наступила в результате виновных преступных действий ответчика ФИО4, состояние здоровья истца, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу ФИО3, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий в связи с утратой близкого человека – отца ФИО6, тот факт, что его смерть наступила в результате виновных преступных действий ответчика ФИО4, состояние здоровья истца, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО4 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья С.А. Коробкин