К делу №2-562/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 28 мая 2019 года

Судья Славянского городского суда, Краснодарского края

Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» -

ФИО1,

действующего на основании доверенности №(...) от 21.08.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 20.01.2014 года, ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор (...) с П.Н.В., о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в размере 220000 рублей, на срок 48 месяцев под 21,6% годовых. Условием кредитного договора п.3.1, а также графиком платежей на имя П.Н.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что (...), заёмщик, зарегистрированный по адресу: (...), умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса В.С.А. имеется открытое наследственное дело (...) на имя ФИО2. Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П.Н.В. задолженность по кредитному договору (...) от 20.01.2014 года, в размере 127653 рублей 06 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 109003 рублей 96 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 14330 рублей 77 копеек; неустойки в размере 4318 рублей 33 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3753 рублей 06 копеек. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от 20.01.2014 года, в размере 127653 рублей 06 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 109003 рублей 96 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 14330 рублей 77 копеек; неустойки в размере 4318 рублей 33 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3753 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

20 января 2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и П.Н.В. заключён кредитный договор (...) от 20.01.2014 года, о предоставлении суммы кредита в размере 220000 рублей, под 21,6% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, соответственно. 

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. 

Однако, П.Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 21.01.2019 года, задолженность по кредитному договору (...) от 20.01.2014 года, составляет сумму в размере 127653 рублей 06 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 109003 рублей 96 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 14330 рублей 77 копеек; сумма неустойки в размере 4318 рублей 33 копеек. 

ФИО3 умерла 04 декабря 2015 года. 

В соответствие ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п.п.58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года, №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, №9 «О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё. (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 года, №5-КГ17-79).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из сообщения (...) от 16.04.2019 года, нотариуса Славянского нотариального округа В.С.А., следует, что ею было открыто наследственное дело по закону после смерти (...), П.Н.В. Единственной наследницей, является мать - ФИО2, (...) года рождения, зарегистрирована по адресу: (...). Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: (...). Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 16 июня 2016 года, в реестре (...) на квартиру, находящуюся по адресу: (...). По данному наследственному делу, кроме ФИО2, никто не обращался.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО2, как наследница умершей дочери П.Н.В. и принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя.

21.12.2018 года, ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Указанное требование было оставлено без ответа. 

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 20.01.2014 года, в размере 127653 рублей 06 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 109003 рублей 96 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 14330 рублей 77 копеек; сумма неустойки в размере 4318 рублей 33 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3753 рублей 06 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 131406 рублей 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.