Копия. Дело № 2-1234/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000952-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 134533 рубля 86 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3890 рублей 68 копеек. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.03.2023 г., указано, что 12.10.2022 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № 21440F5О06869 в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 134533 рубля 86 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 134533 рубля 86 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3890 рублей 68 копеек. 

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия». 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 12.10.2022 г. в 10:25 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Из содержания представленного в ответ на судебный запрос административного материала № от 12.10.2022 г. следует, что водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Согласно содержащихся в административном материале объяснений, ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Доказательств в опровержение вывода суда о виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия 12.10.2022 г. гражданская ответственность водителя ФИО1 как лица, управляющего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, в установленном законом порядке застрахована не была.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис №F5О06869 от дата).

12.10.2022 г. собственник транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Истцом произведен осмотр транспортного средства № 8888557, составлен страховой акт № 21440F5O06869-S000001Y от 28.11.2022 г. 

Транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, направлено для производства ремонта в ООО «Карбургер».

Согласно счета № ЗКСЦ22-03852 (УСЧ22-004218) от 09.11.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составила 134533 рубля 86 копеек.

САО «ВСК» произвело оплату работ ООО «Карбургер» по восстановительному ремонту транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, в размере 134533 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88295 от 29.11.2022 г.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2022 г. по вине водителя ФИО1, составила 134533 рубля 86 копеек.

Согласно положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия у ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2022 г., действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым была бы застрахована его гражданская ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 134533 рубля 86 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3890 рублей 68 копеек (платежное поручение № 5081 от 12.04.2023 г.). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт *** в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 134533 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая