Дело № 35RS0001-01-2023-001879-48

Производство № 1-978/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 26 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2 ича,

защитника-адвоката Й.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ича, 6 

<

 > ранее судимого:

11 декабря 2009 года Харовским районным судом Вологодской области (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.05.2011, 07.02.2012, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29.03.2012, постановления суда надзорной инстанции №44У-260 от 12.11.2012, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.10.2016) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24 июля 2017 года, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Череповце в 2023 году при следующих обстоятельствах: 

8 июля 2023 года около 21 часа 00 минут у 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11 ноября 2022 года к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем ему достоверно было известно, управлял мотоциклом, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Й. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Ц. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Правовых оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ считает необходимым принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления мотоцикл «RACER RS200CS» гос. №, на который постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2023г. наложен арест, и который выдан на ответственное хранение ФИО2, - конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на мотоцикл «RACER RS200CS» гос. № сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить. 

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 01(одного) года 02 (месяцев) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ичу основное наказание считать условным с испытательным сроком на 02(два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 ичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать. 

Вещественное доказательство: мотоцикл «RACER RS200CS» гос. №, выданный на ответственное хранение ФИО2 – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мотоцикл «RACER RS200CS» гос. №, - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина