Дело №2-1520/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-002360-77 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 апреля 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (в настоящее время - Фонд развития жилищного строительства Кузбасса») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования квартиры № (далее - договор) для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу адрес. В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4 Однако, заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 122542,11 рублей, пени в сумме 455,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» сумму основного долга по договору долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗМыс1/18-09008 от 27.0.2009 в размере 122542,11 рублей, неустойку в виде пени за просрочку возврата суммы займа в размере 455,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей, а также почтовые расходы.

Представитель истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (в настоящее время – НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса») и ФИО1, ФИО2 (инвестор, заемщик) был заключен договор уступки права требования квартиры № для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу адрес (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, вышеуказанная квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 90575 рублей, средств от реализации квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу адрес в сумме 850000 рублей, а также заемных средств в сумме 815 175 рублей на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 (л.д. 22-24, 33-40).

Свое обязательство по предоставлению суммы займа НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» исполнило в полном объеме, предоставив заем в указанном размере, со сроком на 240 месяцев и без уплаты процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В обеспечение возврата суммы займа по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» также заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 27), а также договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 30), по условиям которого, поручитель отвечает перед Фондом за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед Фондом солидарно.

На основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с 

<

...> - 3.6, п. 4.1.1, п. 4.1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей (л.д. 22-24).

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 29), однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, Фонд вправе требовать от заемщиков и поручителей возврата суммы займа и неустойки.

В соответствии с п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122997,54 рублей, из которых: остаток займа – 122542,11 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа – 455,43 рублей (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по договору займа ответчиками не представлено, исковые требования НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о взыскании суммы основного долга в размере 122542,11 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 455,43 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3660 рублей (л.д. 25), а также почтовые расходы в размере 1 536,16 рублей (л.д. 5, 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» сумму основного долга по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 27.0.2009 в размере 122542,11 рублей, неустойку в виде пени за просрочку возврата суммы займа в размере 455,43 рублей, почтовые расходы в размере 1 536,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,00 рублей, а всего 128193,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года