Дело №2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием представителя ответчика- адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, совершившего наезд на металлическое ограждение территории СОШ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП пассажир автомобиля Honda, государственный регистрационный номер № получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшая обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 235 250,00 рублей.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, оплата ответчиком не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 235 250,00 рублей, а также сумму судебных расходов на госпошлину в размере 5552,50 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан ответчик ФИО1, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Адрес убытия: Италия, 

<

адрес>. На основании ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика назначен адвокат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, совершившего наезд на металлическое ограждение территории СОШ №.

В результате ДТП пассажир автомобиля Honda, государственный регистрационный номер № получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № рус, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила наезд на металлические ограждения территории СОШ№.

В результате ДТП пассажиры ФИО5, ФИО4 получили телесные повреждения.

ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ выплата СВ по причинению вреда здоровью производится ФИО5 в размере 235 250,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 235 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен на срок действия с 27 марта 2018 года по 26 марта 2019 года, однако период использования указан с 27 марта 2018 года по 26 июля 2018 года, а ДТП произошло 28 ноября 2018 года, то есть не в период использования страхового полиса.

В силу п. «е» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

С учетом представленных истцом доказательств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО1 в размере выплаченной потерпевшей по полису ОСАГО суммы в размере 235 250,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 235 250,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 552,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 250,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Исхакова