Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Моргуновой Л.А., 

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1220/2019 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками домовладения с кадастровым номером №, состоящим из литеров А, А1, а,а1, над Аа, над а1, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве за каждым.

Истцами в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных денежных средств были возведены: жилая пристройка литер а, жилая пристройка литер А1, терраса литер al, мансарда литер над Аа, балкон литер над al.

Они обращались в администрацию г. Тулы с заявлением согласовании реконструкции жилого дома, однако, им было отказано.

Расположение реконструированного жилого дома согласовано с городскими службами: АО «Тульские городские электрические сети» и АО « Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане технического паспорта.

Общая площадь жилого дома составляла 37,7 кв. м; количество этажей - 1, в том числе подземных - 0.

До возведения жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит.а, террасы лит. al, мансарды лит.над Аа и балкона лит. над al, спорный жилой дом был одноэтажным зданием и имел общую площадь 37,7 кв. м.

В результате реконструкции изменились параметры спорного жилого дома: а именно: площадь жилого дома увеличилась до 114,7 кв.м, увеличилось количество этажей; увеличился объем здания.

Согласно техническому заключению ООО «Элит-Проект» спорный жилой дом, не нарушает требований градостроительных регламентов, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просят сохранить жилой дом, площадью 114,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, площадью 114,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации движения дела и почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, и признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве за каждым, в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила разрешить требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве каждый.

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации на строительство литера а жилой пристройки, литера А1 жилой пристройки. Литера а1 террасы, литера над Аа-мансарды, литера над а1 балкона разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 525 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли каждый, площадью 525+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО1 и ФИО3 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению ООО «Элит-Проект» основные строительные конструкции реконструированного двухэтажного жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано.

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого реконструированного двухэтажного жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый реконструированный двухэтажный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано ведущим специалистом ООО «Элит-Проект», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации. 

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 и ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: 

<

адрес>, администрация города Тулы 06 мая 2019 года было отказано, поскольку разрешения на строительство до осуществления строительный работ в отношении данного объекта недвижимости не было получено. 

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в долевой собственности истцов, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенных построек: литер а, литер А1, литер al, литер над Аа, литер над al, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцами право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 114,7 кв.м., состоящий из помещений: литер А- жилой дом, гостиная, помещение № площадью 22,6 кв.м., лестница помещение № площадью 1,3 кв.м., жилая комната помещение № площадью 13,0 кв.м., литер А1 жилая пристройка, прихожая помещение № площадью 5,2 кв.м., литер а жилая пристройка, коридор помещение № площадью 3,7 кв.м., туалет помещение № площадью 1,6 кв.м., кухня помещение № площадью 4,7 кв.м., литер а1 - терраса площадью 9,1 кв.м, мансарда над литер Аа, площадью 46,5 кв.м., из них: коридор помещение № площадью 13,7 кв.м., санузел помещение № площадью 3, 8 кв.м., жилая комната помещение № площадью 10,9 кв.м., жилая комната помещение № площадью 10,9 кв.м., над литер а1 – балкон, площадью 9,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м., состоящий из литера А- жилой дом, гостиная, помещение № площадью 22,6 кв.м., лестница помещение № площадью 1,3 кв.м., жилая комната помещение № площадью 13,0 кв.м., литер А1 жилая пристройка, прихожая помещение № площадью 5,2 кв.м., литер а жилая пристройка, коридор площадью 3,7 кв.м., туалет помещение № площадью 1,6 кв.м., кухня помещение № площадью 4,7 кв.м., литер а1 - терраса площадью 9,1 кв.м, мансарда над литер Аа, площадью 46,5 кв.м.,, из них: коридор помещение № площадью 13,7 кв.м., санузел помещение № площадью 3, 8 кв.м., жилая комната помещение № площадью 10,9 кв.м., жилая комната помещение № площадью 10,9 кв.м., над литер а1 – балкон, площадью 9,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова