Дело № 5-1950/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев 16 октября 2020 года в городе Ухте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> г. года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № 848, составленном 25.09.2020 должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Ухта, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не уведомил должностных лиц МВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином, по установленной форме.

Административным органом действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник пояснили, что факты, указанные в протоколе имели место. Уведомление было направлено, но по ранее установленной форме, которая ныне устарела, поэтому просили суд не назначать строгого наказания.

Должностное лицо ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыло.

Суд, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, решил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела установлено, что 25.10.2019 был заключён трудовой договор между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан. При этом о заключении трудового договора было направлено извещение в органы внутренних дел, но по форме, которая действовала ранее и в настоящее время она уже не применяется.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ИП ФИО1 поставил в известность компетентные органы Российской Федерации о состоявшемся расторжении трудового договора с иностранным гражданином, только сделал это не по установленной форме, считаю возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> г. года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2020-005500-98