Дело № 2-2111/2019

Поступило в суд 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Мордовцу С. П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Мордовцу С.П., в котором просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №..., по цене 200 000 руб., в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Новосибирской области от Мордовца С.П. поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать вышеуказанный земельный участок по цене 200 000 руб. Продавец указал все требующиеся в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ характеристики предмета и условий сделки.

В соответствии с пп.3 п.8 Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области уполномочен от имени Новосибирской области приобретать земельный участок при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев продажи его с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня поступления извещения о продаже, истцом был подготовлен приказ №... о приобретении в государственную собственность Новосибирской области земельного участка с кадастровым №..., который вместе с проектом договора купли-продажи был направлен Мордовцу С.П. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил продавцу о необходимости подписать полученные продавцом экземпляры договора купли-продажи земельного участка и вернуть в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в течение 30 календарных дней с момента получения указанных экземпляров договора. С даты направления продавцу проекта договора купли-продажи земельного участка до настоящего времени подписанный экземпляр договора купли-продажи в ДИЗО НСО не поступал, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении совершить требуемые действия.

В судебном заседании представитель истца фио 1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио 2 в судебном заседании исковые требования не признали. В возражениях на исковое заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес истца извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м. за 200 000 руб. Направленное ответчиком извещение о продаже земельного участка обладает признаками оферты, в котором указаны все существенные условия договора. Соответственно, направляя письмо с предложением продать земельный участок, ответчик тем самым выразил волеизъявление на заключение договора купли-продажи на условиях, указанных в извещении. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту на приобретение земельного участка, между тем, ответчику ни данное письмо, ни проект договора никогда не направлялись. Внутренний документ ДИиЗО НСО, не направленный ответчику, не является ответом на оферту и не является акцептом в смысле ст. 438 ГК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отозвал оферту до ее безусловного акцепта истцом. Следовательно, акцептовать оферту в настоящее время истец в силу ст. 439 ГК РФ уже не может.

Кроме того, указывали, что в проекте договора, указанного в исковом заявлении, истец акцептовал оферту на иных условиях, чем было предложено в извещении ответчика. Таким образом, истец по факту отказался от оферты ответчика на заключение договора, не принял предложенные условия и предложил заключить иной договор, на иных условиях. Согласно ст. 443 ГК РФ акцепт на иных условиях признается отказом от акцепта и одновременно новой офертой. Поскольку условия продажи земельного участка, предложенные ответчиком, отличались от условий приобретения земельного участка, предложенных истцом, у продавца не возникло обязанности заключить договор купли-продажи. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имуществ аи земельных отношений Новосибирской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности овощеводство), адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (...

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущества и земельных отношении Новосибирской области поступило извещение Мордовца С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по цене 200 000 руб.; расчет с продавцом в срок не более 90 дней с момента подписания договора купли-продажи. Кроме того, в извещении сообщено, что в случае отказа от покупки участка или отсутствия уведомления о намерении приобрести участок в течение 30 дней с момента получения извещения, согласно п.3 ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участок будет продан третьему лицу (...).

Согласно ст. 453 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений указанной статьи, извещение Мордовца С.П. о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обладает всеми признаками оферты.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении обязанности по доказыванию при наличии возражений стороны продавца относительно получения акцепта на публично-правовом органе лежит обязанность представить доказательства положительного акцепта на оферту в течение 30 дней с момента получения извещения продавца о продаже земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений вынесен приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О приобретении в государственную собственность Новосибирской области земельного участка, расположенного на территории Новосибирского района Новосибирской области», согласно которому определено приобрести в государственную собственность Новосибирской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Мордовца С.П. ...).

Истцом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, доказательств направления акцепта в адрес Мордовца С.П. истцом не представлено. Бремя доказывания данного обстоятельства судом разъяснялось, предлагалось представить доказательства направления или вручения продавцу уведомления о намерении приобрести земельный участок. 

Само по себе издание приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ «О приобретении в государственную собственность Новосибирской области земельного участка, расположенного на территории Новосибирского района Новосибирской области» не имеет юридического значения, так как не свидетельствует о направлении его в адрес Мордовца С.П. в срок для направления ответа.

Молчание в спорных правоотношениях не является акцептом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в установленный законом срок Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не произвел действий, направленных на выкуп земельного участка, что свидетельствует о его отказе от преимущественного права.

Извещение о намерении продать земельный участок получено администрацией Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, срок для получения ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал оферту, изложенную в извещении от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено направление письма об отзыве оферты в адрес Департамента имущества и земельных отношений. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции извещение об отзыве оферты получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" оферта считается отозванной с момента получения сообщения об отзыве адресатом оферты, определяемого на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от намерения продавать земельный участок. В силу изложенных норм закона, ответчик связывал себя офертой только в течение срока, установленного для акцепта. По истечении данного срока направленная оферта утратила юридическую силу. В связи с этим, отсутствуют основания для понуждения Мордовца С.П. к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Доводы ответчика о том, что в проекте договора, приложенном истцом к исковому заявлению, изменены условия оферты в части проведения расчета с продавцом, юридического значения не имеют, так как установлено, что предложение заключить договор на иных условиях Мордовцу С.П. не направлялось; проект договора купли-продажи суду представлен по истечении срока направления акцепта, в связи с чем, не имеет юридического значения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивировочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.

Председательствующий- О.Г. Семенихина