72RS0014-01-2025-002575-64

Дело № 2-3572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб. под 24,49% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75252,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб. под 24,49% годовых. 

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику по кредитному договору.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75252,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78626,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,39 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75252,20 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75252,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный уд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025. 

Судья О.М. Баева