Судья Урбан Р.Г. УИД 61RS0010-01-2023-001515-13

Дело № 33а-395/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Батайска, заинтересованные лица: Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрация г. Батайска, ООО «Батайскстрой», признании действий (решения) незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в ее в собственности находятся два земельных участка из земель населенных пунктов: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4 589 кв.м и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7 552 кв.м, с видом разрешенного использования участков - дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 11 555 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 18 631 000 руб. Общая рыночная стоимость земельных участков, составляет 29 916 000 руб.

В соответствии с Генеральным планом города Батайска земельные участки находятся в зоне перспективного развития (строительство общеобразовательной организации). У заявителя отсутствуют намерения на строительство учреждений дошкольного, начального и общеобразовательного направления.

Муниципальному образованию принадлежит участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), из земель населенных пунктов, разрешенное использование – офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры. Рыночная стоимость участка составляет 30 051 648 руб.

Полагая возможным освоение участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом реализации проектов строительства зданий и сооружений на нем в соответствии с видом разрешенного использования, 17 мая 2023 года ФИО1 обратилась в КУИ города Батайска с заявлением о заключении соглашения о мене принадлежащих ей земельных участков на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25 мая 2023 года административным ответчиком в заключении соглашения о мене отказано.

Указав на то, что отказ противоречит положениям ст.ст. 39.21, 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически ставит под сомнение выводы независимых оценщиков, заключения которых были представлены в уполномоченный орган в качестве приложений, и не содержит указаний на какие-либо конкретные нарушения, допущенные специалистами при проведении оценки земельных участков, ФИО1 просила признать незаконным решение КУИ города Батайска № 51.15/983 от 25 мая 2023 г. об отказе в заключении соглашения о мене земельных участков; обязать КУИ города Батайска заключить с ФИО1 соглашение о мене земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4 589 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дошкольное, начальное и среднее общее образование и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 7 552 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дошкольное, начальное и среднее общее образование, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), общей площадью 17 391 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 26 марта 2025 года, восстановлен срок для подачи прокурором города Батайска апелляционного представления на решение от 24 августа 2023 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2025 года, решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2023 года отменено, административное дело направлено в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме. Заявитель повторяет доводы, изложенные в обоснование административного иска, указывает на нарушение положений ст. 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации. Также заявитель ссылается на то, что между ООО «СК Анастасия» и Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайск 18.09.2024 заключен договор пожертвования о безвозмездной передаче проектно-сметной документации на объект «Строительство детского сада по ул. Булгакова,23 в г. Батайске», что говорит о нуждаемости земельного участка для муниципальных нужд.

В возражениях на апелляционную жалобу КУИ г. Батайска просит решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановленное по делу решение - пересмотру.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель КУИ г. Батайска ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ФИО4 полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение старшего прокурора Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Такой совокупности условий в данном случае не установлено.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4 589 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование, кадастровая стоимость 12 306 000,07 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 7 552 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование, кадастровая стоимость 18 015 069,44 руб., 17 мая 2023 года обратилась в КУИ города Батайска с заявлением о мене указанных земельных участков на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования г.Батайск, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), общей площадью 17 391 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры, с кадастровой стоимостью 33 452 805,87 руб.

Согласно отчетам об оценке, приложенным к заявлению, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 11 555 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 18 631 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 30 051 648 руб.

25 мая 2023 года № 51.15/983 КУИ города Батайска отказал в заключении соглашения о мене земельных участков по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в аренде третьего лица и вопреки требованию главы V.2 ЗК РФ цена обмениваемых земельных участков не равнозначна.

В соответствии со ст. 39.3 и ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду осуществляется по результатам торгов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством публичных торгов по смыслу земельного законодательства является приоритетным, призвано обеспечить защиту публичных и частных интересов, поскольку с помощью торгов обеспечиваются равноправие участников торгов и прозрачность.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 г. № 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

Статьей 39.21 ЗК РФ предусмотрены случаи обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.21 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Таким образом, в ст. 39.21 ЗК РФ перечислены два возможных случая обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности - это изъятие для государственных или муниципальных нужд и (или) размещение объекта социальной инфраструктуры, запланированного утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В ст. 39.22 ЗК РФ указаны условия, при которых предусмотренные ст. 39.21 ЗК РФ случаи обмена земельных участков, возможны к фактической реализации.

Общим правилом (условием) возможности обмена земельных участков как в случае изъятия, так и в случае размещения объектов социальной инфраструктуры, является установленное в п. 5 ст. 39.22 ЗК РФ условие о том, что цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (случай, когда может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17 и 18 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, согласно выписке из ЕГРН (л.д.66 т.1), на дату обращения ФИО1 с заявлением, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был обременен арендой в пользу ООО «БатайскСтрой» с 11.06.2009 на неопределенный срок. Относительно стоимости, она также различалась, как кадастровая, так и рыночная. При этом возможность внесения/выплаты разницы в цене земельных участков действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Администрации г. Батайск на запрос суда (л.д. 187 т.3), согласно которому за период 2022-2024 гг. муниципальным образованием «Город Батайск» не планировалось строительство объектов дошкольного, начального и среднего общего образования на территории спорных земельных участков, находящихся в собственности ФИО1

Таким образом, оспариваемое решение со ссылкой на наличие договора аренды и неравнозначность стоимости участков, не носило произвольный характер, было мотивировано, и по существу принято в пределах усмотрения.

Относительно указанного в п.2 ст. 39.21 ЗК РФ случая обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности - размещение объекта социальной инфраструктуры, запланированного утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории, судебная коллегия учитывает следующее.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4 589 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 7 552 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование, поставлены на кадастровый учет 10.01.2023, право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано - 10.01.2023. Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Так, постановлением Администрации г. Батайска №1634 от 25.09.2017, на основании заявления ФИО1, последней разрешено произвести подготовку документации по планировке территории в части выполнения проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к территориальной зоне Ж.3 «Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами от 4 этажей» (л.д. 3 т.3).

Постановлением №387 от 27.11.2018 Администрации г. Батайска утверждена основная часть выполнения проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 247 т.2).

Постановлением №590 от 17.03.2022 Администрации г. Батайска ФИО1 разрешено произвести разработку проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденный постановлением Администрации г. Батайска от 27.11.2018 №387 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка по ул. 1-й Пятилетки» (л.д.245 т.2).

В период с 28.09.2022 по 12.10.2022 проведены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденный постановлением Администрации г. Батайска постановлением от 27.11.2018 №387.

Администрацией г. Батайска с учетом рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Батайск» вынесено постановление №554 от 28.10.2022 об утверждении основной части выполнения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденный постановлением Администрации г. Батайска постановлением от 27.11.2018 №387 (л.д. 233 т.2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что проект планировки и проект межевания территории земельного участка по ул. 1-ой Пятилетки предусматривает строительство многоквартирных домов с обеспечением их необходимой коммунальной, социальной и транспортной инфраструктурой.

Проектом межевания территории также предусмотрено формирование зоны социальной инфраструктуры с образованием в соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,0607 га (т. 3, л.д. 12) земельного участка площадью 0,4588 и земельного участка площадью 0,7551 га с видом разрешенного использования - (3.5.1) Дошкольное, начальное и среднее общее образование.

В рамках разработанного проекта предусмотрено строительство многоквартирных домов, численность населения – 7500 чел., общая площадь жилого фонда 300 000 кв.м., а также формирование земельных участков зон социальной инфраструктуры, зон транспортной инфраструктуры, зон коммунальной инфраструктуры и зон иного назначения.

В целях обеспечения территориальной доступности для населения объектов социальной инфраструктуры проектом предусмотрено строительство объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады) на 130 мест и на 210 мест (т. 3, л.д. 81, 84).

Таким образом, необходимость формирования зоны социальной инфраструктуры, включающей спорные земельные участки для строительства детских садов, была обусловлена необходимостью обеспечить административному истцу возможность строительства многоквартирных домов с численностью населения 7500 человек для получения соответствующей прибыли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что ФИО1 являлась инициатором разработки проекта планировки территории и межевания территории в целях строительства многоквартирных домов и по собственной инициативе определила разрешенное использование формируемых земельных участков в целях соблюдения действовавших норм градостроительного проектирования для обеспечения возможности строительства многоквартирных домов на рассматриваемой территории.

Административному истцу было известно о составе приобретаемого имущества и его назначении, доказательства невозможности использования спорных земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования, установленного по инициативе самого административного истца, в материалы дела не представлены.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у органа местного самоуправления обязанности изъять либо обменять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в частной собственности.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушений положений ст. 39.21 ЗК РФ не установлено.

Ссылки заявителя на заключение соглашения о мене земельных участков не принимаются во внимание, поскольку данное соглашение заключено на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2023 года, которое впоследствии отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2025 года.

Наличие договора пожертвования о безвозмездной передаче проектно-сметной документации на объект «Строительство детского сада по ул. Булгакова,23 в г. Батайске», вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о нуждаемости в земельном участке для муниципальных нужд.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанций полностью соответствует требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, к его отмене или изменению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Безусловные основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Э.Р. Яковлева

Судья Т.А. Мамаева

Судья А.И. Вервекин

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 30.01.2026.