Дело № 1-189/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора Михеевского И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А., 

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 01.03.2017 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, находясь у подъезда 2 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующего конфликта между знакомым ФИО1 – ФИО11 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, произошедшего ранее, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства Потерпевший №1, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее 1 удара ножом в область головы, причинив тому физическую боль и телесные повреждения характера ран лобной области слева (1), наружного края левой глазницы (1), которые как в совокупности, так и по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство Потерпевший №1 и желая наступления последствий в виде смерти потерпевшего, он (ФИО1) умышленно нанес не менее 2 ударов ножом в область живота Потерпевший №1, от которых тот смог увернуться, предотвратив причинение ему телесных повреждений. 

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду оказанного потерпевшим активного сопротивления, а также в связи с тем, что потерпевший, спасаясь от применяемого в отношении него насилия, забежал в вышеуказанный подъезд, где спрятался в одной из квартир. 

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что нанес потерпевшему только один удар в область глаза рукой, в которой находился складной нож, взятый им для усиления удара, больше ударов не наносил, умысла на убийство последнего не имел.

По обстоятельствам преступления показал, что вечером 01.03.2017 года он согласился помочь ФИО11 выяснить отношения с тремя молодыми людьми, которые его (ФИО2) избили. Придя к 

<

адрес>, у подъезда они увидели троих молодых людей, находившихся в алкогольном опьянении, с которыми у них произошел конфликт. С собой в кармане фуфайки у него был складной нож, клинок около 10 см., который он взял в руку для утяжеления удара. Нож перед этим не раскладывал. Сначала, удерживая нож в руке, и не раскрывая его, он нанес им удар ФИО9, который упал в сугроб у скамейки. Потом он подошел к Потерпевший №1, который крикнул в его адрес нецензурное выражение, что ему будет плохо, в ответ на это он нанес тому удар правой рукой, в которой был нож, в область головы. При нанесении удара, нож раскрылся, и он порезал лицо Потерпевший №1 Более ударов не наносил, поскольку у Потерпевший №1 потекла кровь на лице, и он (Потерпевший №1) убежал в подъезд. Потерпевший №1 ему ударов не наносил и опасности не представлял. Удар Потерпевший №1 нанес в связи с тем, что тот встал в стойку и мог нанести удар первым. В содеянном раскаивается.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, вечером 01.03.2017 года он, ФИО9 и ФИО10 распивали спиртное в подъезде 

<

адрес>, где между ФИО10 и зашедшим в подъезд ФИО11 произошла драка, в ходе которой ФИО10 побил последнего. Затем ФИО11 ушел, но спустя некоторое время вернулся с ФИО1 и между ними снова произошел конфликт, при этом ФИО11 нанес ФИО10 удар кулаком в область лица, после чего они стали драться. В этот момент ФИО1 подошел к ФИО9 и нанес тому 2 удара в область головы, от которых последний упал в сугроб и потерял сознание. Далее подсудимый подошел к нему и ударил его рукой, в которой был нож, в область головы, причинив ранение на лбу слева. Испугавшись ФИО1, он отступил назад и спросил: «ты что творишь мужик?», на что тот ответил: «сейчас я вспорю тебя животное», приблизился к нему и с замахом нанес ему 2 удара ножом в область живота, однако он от них увернулся. Поняв, что ФИО1 настроен решительно и хочет его убить, а также испугавшись за свою жизнь, он забежал в подъезд, где спрятался в коммунальной 

<

адрес>. Изначально с ФИО1 он не конфликтовал, ударов тому не наносил, в конфликте в подъезде не участвовал. Ни он, ни его знакомые какой-либо опасности для ФИО1 не представляли, видели того впервые, каких-либо угроз тому не высказывали (т.1 л.д.90-91,95-96,97-100).

Об обстоятельствах нанесения вечером 01.03.2017 года ФИО1 ударов потерпевший рассказал в ходе очной ставки с подсудимым и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.102-110,187-190).

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что в ходе драки ФИО1 нанес ему удар рукой в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал в сугроб. Затем кто-то из указанных мужчин нанес ему удар ногой по голове, от которого он так же испытал физическую боль и потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что Потерпевший №1 пятится назад и входит в подъезд ..... 

<

данные изъяты> Рядом с Потерпевший №1 стоял ФИО1 После окончания конфликта все разошлись. Спустя некоторое время к подъезду подъехала скорая помощь. Из подъезда вышел Потерпевший №1, у которого на лице с правой стороны имелась рана, из которой шла кровь. Со слов последнего ему известно, что ФИО1 в ходе конфликта порезал того ножом. Ни он, ни ФИО10, ни Потерпевший №1 какой-либо опасности для подсудимого не представляли (т.1 л.д.124-125, 126-129).

Свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером 01.03.2017 года в подъезде 2 

<

адрес>, между ним и незнакомыми людьми произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 побил его. Он позвонил ФИО1 и попросил его помочь разобраться, на что тот согласился. Вернувшись к подъезду указанного дома, они встретили ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО9 Он подошел к ФИО10 и нанес ему удар рукой по телу, от которого тот упал. Далее он нанес еще несколько ударов ФИО10 по телу, больше ударов не наносил. В это время ФИО1 разбирался с Потерпевший №1 и ФИО9 Он видел, как ФИО9 после удара ФИО1 упал в сугроб и не поднимался, затем Потерпевший №1 и ФИО1 дрались у подъезда, после чего Потерпевший №1 убежал в подъезд. Позднее подсудимый сообщил ему, что отомстил за него двум молодым людям (т.1 л.д.147-149).

Инспектор ППС ОБ ППСП ОМВД России по г.Северодвинску Свидетель №1 показал, что 01.03.2017 года около 20 часов 10 минут по указанию дежурного он проследовал по адресу: 

<

адрес>, по факту причинения ножевого ранения. Подъехав к дому, у подъезда на снегу он видел пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, которые были у лавки, на сугробах, при входе в подъезд и в самом подъезде. Поднявшись в 

<

адрес> им был обнаружен Потерпевший №1, у которого лицо и одежда были в крови, на голове имелись раны. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения получил в ходе конфликта у подъезда с незнакомыми мужчинами (т.1 л.д.155-157).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО16 

Так ФИО12 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2017 года около 20 часов пришел Потерпевший №1 и попросил вызывать «скорую». На лице у последнего была кровь, порезы на лбу и у глаза. Со слов Потерпевший №1 у подъезда его порезал неизвестный мужчина. Когда Потерпевший №1 зашел в квартиру, то был напуган (т.1 л.д.150-151).

ФИО14 показала, что до начала 2017 года она сожительствовала с Потерпевший №1, с которым проживала в комн.5 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 01.03.2017 года ближе к вечеру ей позвонила ФИО12 и сообщила, что Потерпевший №1 кто-то порезал. При встрече с последним она увидела на его лице, одежде и на полу кровь. На лбу у Потерпевший №1 и у глаза были порезы. Со слов Потерпевший №1 и ФИО9 ей стало известно, что у тех произошел конфликт в подъезде с ФИО11, после чего чуть позже произошел еще один конфликт, в ходе которого знакомый ФИО11, имевшимся при нем ножом, порезал Потерпевший №1 Потерпевший также сообщил, что мужчина, порезавший его, вел себя неадекватно, не успокаивался, хотел нанести ему удары ножом и махал ножом, но тот от ударов увернулся, и убежал, т.к. испугался, что мужчина может того убить (т.1 л.д.152-154).

ФИО13 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, комн.3. Вечером 01.03.2017 года у ФИО15, ФИО10 и Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО11 и его знакомым по причине произошедшей ранее драки между ФИО11 и ФИО10 В ходе драки неизвестный мужчина нанес Потерпевший №1 удары ножом, и избил ФИО15, а ФИО11 подрался с ФИО10 От Потерпевший №1 ему известно, что удары ножом были для него неожиданными, при этом он увернулся еще от ударов ножом, которые наносил мужчина, потом убежал в подъезд (т.1 л.д.158-159).

Врач ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» ФИО16 показал, что 01.03.2017 года, работая в составе бригады скорой медицинской помощи ....., выезжал по факту причинения ранения мужчине, по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда видел на снегу пятна, похожие на кровь. В самом подъезде были такие же капли. Поднявшись в 

<

адрес>, был установлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 с резаной раной в области лба и резаной раной в левой околоорбитальной области. На лице и одежде последнего было много крови, рана кровоточила. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что чуть ранее неизвестный мужчина в ходе драки ударил ножом в лицо (т.1 л.д.163-165).

Участковый уполномоченный полиции в ОМВД России по г.Северодвинску Свидетель №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым им проводилась проверка по факту причинения Потерпевший №1 резаного ранения лица. В ходе проверки установлено, что вечером 01.03.2017 года у потерпевшего, ФИО10 и ФИО9 в подъезде 

<

адрес> произошел конфликт с ФИО11 Затем последний ушел, а Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО9 пошли в магазин за спиртным. По возвращению к подъезду 2 указанного дома, из него вышли ФИО1 и ФИО11 Последний вернулся со своим знакомым, с целью разобраться в произошедшем. В последующем в ходе конфликта ФИО11 побил ФИО10, а ФИО1 нанес удары ФИО9, а также нанес удары ножом Потерпевший №1, от которых у последнего образовались раны на лице. Со слов Потерпевший №1 В.В. ФИО1 также махал перед потерпевшим ножом, а в последующем убежал. В ходе проверки нож обнаружен не был (т.1 л.д.160-162).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Картой вызова скорой медицинской помощи №14410 от 01.03.2017 года подтверждён факт вызова медицинской бригады 01.03.2017 года в 20 часов 09 минут по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 и оказанной ему медицинской помощи (т.2 л.д.25).

Заключением эксперта №1021 от 17.03.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера ран лобной области слева (1), наружного края левой глазницы (1), которые как в совокупности, так и по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 01.03.2017 года (т.1 л.д.81).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 года (с приложением), в ходе которого Потерпевший №1 показал на дорожку у подъезда 2 

<

адрес>, где 01.03.2017 года в вечернее время ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.56-59).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной. 

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела. 

Вопреки доводам защитника протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.102-110) составлен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом и подписан участвующими в следственном действии лицами. Неверное указание в фототаблице адреса места происшествия не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку в самом протоколе потерпевший на предложение следователя указать место, где его показания будут проверяться, указал адрес: 

<

адрес>. В судебном заседании Потерпевший №1 также пояснил, что проверка показаний с его участием проводилась по данному адресу, а не по 

<

адрес>, как указано в приложении к протоколу – фототаблице. При этом допрошенный в суде следователь ФИО17 также показал, что при составлении фототаблицы им допущена опечатка в указании адреса места проверки показаний потерпевшего, правильным следует считать адрес: ФИО3, 

<

адрес>, который также указан на торце дома, на фото 2 (л.д.105 в т.1). Таким образом оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательство не имеется.

Довод подсудимого об отсутствии у него намерений убивать потерпевшего, поскольку кроме одного удара неожиданно открывшимся ножом в область глаза Потерпевший №1 он иных ударов тому не наносил, суд находит несостоятельным, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде потерпевший утверждал, что после нанесенного ножом ранения ФИО1 с ножом в руке направился в его сторону, нанес еще два удара в живот, однако он от них увернулся, убежав в подъезд. 

Кроме того, данные потерпевшим показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 и Свидетель №2, которым со слов Потерпевший №1 сразу после случившегося стало известно, что удар ножом в область глаза ему нанес ФИО1, при этом последний размахивал перед Потерпевший №1 ножом, наносил еще удары, однако потерпевший увернулся от них и убежал, а также заключением судебной экспертизы, в связи с чем принимаются судом за основу приговора, равно как и согласующиеся между собой показания подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, Свидетель №1 и ФИО16 в части не противоречащей установленным обстоятельствам. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено. 

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1, в том числе об обстоятельствах и способе причинения ему ФИО1 ножевого ранения, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы, научно-мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств содеянного ФИО1, учитывая способ и орудие совершения преступления – нож, обладающий повышенной поражающей способностью, характер и локализацию обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, количество и силу нанесенных им ударов, а именно, целенаправленное нанесение им потерпевшему ранения в голову, а затем удары в живот Потерпевший №1, то есть те части тела, где расположены жизненно важные органы человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, суд приходит к выводу о совершении им преступления с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.

Более того, слова подсудимого «сейчас я вспорю тебя животное» не оставляют сомнений в направленности умысла последнего.

Довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог, по независящим от него обстоятельствам ввиду оказанного потерпевшим ему сопротивления, а также в связи с тем, что потерпевший, спасаясь от применяемого в отношении него насилия, забежал в подъезд, где спрятался в одной из квартир. 

После совершения преступления ФИО1 действовал осознанно, при этом сообщил ФИО11 о том, что отомстил за него двум молодым людям, а нож по дороге выкинул.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не имеется. Возникшая в ходе драки ситуация не создавала реальной угрозы для жизни ФИО1

Вопреки доводам защитника, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, оснований для квалификации действий подсудимого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.8,9,10), не судим (т.2 л.д.1), женат, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.174,185,186), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.11).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений в отношении ФИО1 со стороны соседей и родственников не поступало (т.2 л.д.15), в период прохождения службы в вооруженных силах характеризовался положительно (т.1 л.д.202), по месту работы у ИП ФИО8 характеризуется положительно (т.1 л.д.203).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании с него алиментов на сыновей 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.22). 

В настоящее время сын подсудимого - 

<

данные изъяты> рождения, является совершеннолетним.

Согласно показаниям подсудимого в ходе конфликта потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, крикнул в его адрес нецензурное выражение, что ему будет плохо, в связи с чем в ответ он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой, в который был нож в область головы. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не отрицал факт высказывания оскорбительных выражений в адрес подсудимого в ходе драки.

В связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п.«г,з», ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.186).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни и здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраста, состояния здоровья его и близких родственников, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

При этом при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Комарову К.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1210 рублей (т.2 л.д.38), а также адвокату Ярыгину Е.А. в сумме 13 310 рублей за защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета в полном объеме. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 июля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14520 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.С. Меркулова