П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 12 августа 2019 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО4, 

их защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордеры №24462, 24463 от 01.08.2019 года, 

при секретаре Атоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 04 мая 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «ГАЗ 3110» с регистрационным знаком 

<

***>, находящемся в их пользовании и под управлением ФИО1, прибыли к территории базы по хранению битума, принадлежащей ООО «Первая битумная компания», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, при помощи принесенного с собой сварочного оборудования, со здания, принадлежащего ООО «Первая битумная компания», срезали и похитили 11 бывших в употреблении металлических квадратных труб общим весом 121 кг., стоимостью одного килограмма черного лома 13 рублей, на общую сумму 1573 рубля, принадлежащие ООО «Первая битумная компания», после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Первая битумная компания» материальный ущерб на общую сумму 1 573 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 04 мая 2019 года ехал с ФИО4 на автомобиле свидетеля для выполнения частных работ. Хозяина садового дома на месте не оказалось и по дороге домой, увидев заброшенное строение, они решили заехать туда. Они отрезали 11 кусков трубы, положили в машину и уехали.

Подсудимый ФИО4 так же признал вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. 

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является учредителем и директором ООО «Первая битумная компания», которой принадлежит земельный участок-база по хранению битума. 07 мая 2019 года ему от сотрудников полиции стало известно о хищении со здания ООО «ПБК» металлических квадратных труб. Приехав на место происшествия, он увидел, что с принадлежащего ООО «ПБК» здания спилены и похищены металлические стойки, стоимость которых он оценивает по цене лома на общую сумму 1573 рубля. Так же от сотрудников ему известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО5 В.(л.д.89-92);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО4, которые проживают недалеко от него. 04 мая 2019 года по просьбе ФИО1 и ФИО4 он предоставил им автомобиль, находящийся в его пользовании. С автомобилем так же им было передано газосварочное оборудование и деревянная лестница. Впоследствии ему стало известно, что ФИО6 и ФИО4 были остановлены сотрудниками полиции и в машине обнаружили похищенный металл(л.д. 93-95); 

- рапортом ДПС ГИБДД №1 ФИО11, согласно которому 04.05.2019 года был остановлен автомобиль ГАЗ 3110, за рулем которого находился ФИО1, на пассажирском месте находился ФИО4. В автомобиле обнаружили оборудование для резки металла, в багажнике 11 свежесрезанных отрезков бывших в употреблении металлических квадратных труб. ФИО4 и ФИО1 пояснили, что срази трубы с заброшенного здания(л.д. 7);

- протоколом досмотра транспортного средства от 04.05.2019 года, в ходе которого в багажном отделении автомобиля ГАЗ 3110 г/н № были обнаружены спиленные квадратные балки в количестве 11 штук длиной около 1 метра(л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2019 года, где Потерпевший №1 просит привлечь ФИО4 и ФИО1 к уголовной ответственности по факту кражи имущества ООО «ПБК» (л.д.34);

- протоколом явки с повинной от 06.05.2019 года, где ФИО4 сообщает о совершенной им краже отрезков труб, похищенных со строения, расположенного на восточной окраине х. Недвиговка(л.д.26); 

- протоколом явки с повинной от 06.05.2019 года, где ФИО1 сообщает о совершенной им краже одинаковых отрезков труб, распиленных с помощью газосварки со строения на восточной окраине х. Недвиговка (л.д.28)

- справкой о стоимости, согласно которой вес предоставленной квадратной трубы в количестве 11 отрезков составляет 121 кг. при стоимости 1 кг. металла - 13 рублей, общая стоимость оценивается в 1573 рубля(л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 и ФИО1 указали на неэксплуатируемое здание, расположенное на восточной окраине х. Недвиговка; на спилы в металлоконструкциях. Так же они пояснили о совместном спиливании и погрузке в автомобиль Волга г/н №(л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 3110 г/н №, на крыше которого имеется багажник с привязанной на ней деревянной лестницей, в багажном отсеке сложены 11 отрезков металлических квадратных труб разной длины, вместо заднего пассажирского сидения расположены два баллона, шланги резиновые и резак. Присутствовавшие ФИО1 и ФИО4 пояснили о хищении 11 отрезков квадратных труб с применением газорезки, лестницы и вывозили на автомобиле ГАЗ 3110 г/н №(л.д.15-21);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены газосварочное оборудование, состоящее из двух баллонов, прикрепленных шлангов, на конце которых находится металлический резак, 11 отрезков металлических труб с диаметров 14х14см. со следами коррозии, деревянная лестница длиной 4,5 метра, автомобиль ГАЗ 3110 г/н №(л.д.54-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019 года, которым автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, газосварочное оборудование, деревянная лестница и 11 квадратных металлических труб признаны вещественными доказательствами(л.д.57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника указал место, где он совместно с ФИО3 срезали 11 отрезков металлических труб, рассказал об обстоятельствах совершения хищения металла(л.д.94-98);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2019 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО4, который указал на место, где совместно с ФИО1 срезали 11 отрезков металлических труб: 400 метров на северо-восток от восточной окраины х. Недвиговка. Поставив деревянную стремянку при помощи газосварочного оборудования со здания из шлакоблока они срезали 11 отрезков б/у металлической трубы. После чего загрузили оборудование и срезанный металл в машину и поехали сдавать металл(л.д.99-103);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2569 от 03.07.2019 г.,в соответствии с выводами которого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период инкриминируемого деяния обнаруживал признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами(по МКБ-10 F 70.89). ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами(по МКБ-10 F 70.89). ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния суд основывает: на признательных показаниях подсудимых ФИО4 и ФИО1, оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, на показаниях допрошенного свидетеля обвинения и на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимых ФИО4 и ФИО1, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимыми ФИО4 и ФИО1, их защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их показания с оглашенными показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 установленной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 и ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении троих детей и беременную гражданскую жену, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе нахождение на учете у врача психиатра; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО4 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения, направленности против отношений собственности и степени общественной опасности. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

Применить ФИО4 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья