Дело № 2-4785/2020 19 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644 939 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5649 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 765 000 рублей под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заёмщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком так и не была погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 993,87 руб., из которых: 530 672,38 руб. – просроченный основной долг; 95 298,21 руб. –просроченные проценты; 15 740,86 руб. – проценты по просроченному долгу; 13 183,65 руб. – пени; 19 098,77 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 939 руб. 70 рублей, из которых: 530 672,38 руб. – – просроченный основной долг; 95 298,21 руб. – просроченные проценты; 15 740,86 руб. – проценты по просроченному долгу; 1318,37 руб. – пени; 1909,88 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были получены ответчиком в связи с его уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения. 

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита 765 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет под 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 17218 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 2802,91 руб., размер последнего платежа 17206,06 руб.; оплата производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ); количество платежей 66.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с графиком платежей.

В адрес ответчика со стороны истца направлялось уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 993,87 рублей, из которых: 530 672,38 руб. – просроченный основной долг; 95 298,21 руб. –просроченные проценты; 15 740,86 руб. – проценты по просроченному долгу; 13 183,65 руб. – пени; 19 098,77 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Истец, уменьшив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций – до 1 318,37 руб. и 1 909,88 руб., просит взыскать задолженность в размере 644 939 руб. 70 коп.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора, в силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать расторжения заключенного договора, в связи с чем, заключенный между истцом и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 644 939 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей, а всего 660 588 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева