Дело № 2-323/2024

64RS0043-01-2023-005783-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Вдовиной В.С., 

с участием истца ФИО9, представитель ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лион – Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Опора - Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, установления факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лион – Альянс» (далее – ООО «Лион – Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Опора - Гарант» (далее – ООО «Опора – Гарант») о взыскании задолженности по заработной плате, установления факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратов он оформил снятие жилья в наем и сразу же занялся поиском работы. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив посредством сотовой связи на один из номеров телефона, указанный на сайте «Avito» в разделе «Поиск.Работа.Охрана и безопасность», он узнал о наличии вакансий в ООО ЧОО «Лион-Альянс» г. Саратова, расположенного на 

<

адрес>. Решил, что ему подходит предложенная вакансия охранника 6-го разряда. Приехав по указанному адресу и взяв с собой соответствующие документы для трудоустройства, включая удостоверение охранника 6-го разряда и трудовую книжку, он познакомился с директором данной охранной организации: ФИО1, а также с его заместителями: ФИО6 и ФИО5. Проведя с ним собеседование и взяв у него принесенные им документы для официального трудоустройства, ему сообщили о том, что его кандидатура им подходит. С локальными нормативными актами истца ознакомили в устной форме, формат ознакомления: «аванс в первой половине месяца, основная заработная плата в начале следующего месяца, на постах не спать и спиртные напитки не употреблять, индексация заработной платы возможно при увеличении МРОТ, будешь хорошо работать - будет увеличение заработной платы», трудовой договор на руки не выдали, сказав при этом, что его получит позже, обещали выплачивать регулярно и без задержек аванс и заработную плату. Истцу сразу же была предложена должность сотрудника охраны 6-го разряда в составе ГБР и командировка вахтовым методом в 

<

адрес>, цель: охрана фермерских полей. Также ему выдали форму и экипировку с соответствующей символикой данной охранной организации. Руководство охранной фирмы для них снимало частный дом. Фотографировались регулярно для отчетности перед руководством охранной организации. За время работы руководству охранной организации так понравилась его форма и экипировка, что ими было принято и осуществлено решение о размещении фотографий с истцом, которые были сделаны в условиях реального выполнения должностных обязанностей, что данные фотографии были загружены на официальный интернет-сайт ООО «Лион-Альянс», размещенный в сети «Instagram», в том числе и на заглавной странице. В июне 2019 года для памяти истец сделал несколько скриншотов с экрана своего смартфона, на которых отчетливо видно дату размещения и загрузки данных фотографий. Заработную плату за данную командировку истец получил лишь в начале третьего месяца работы, как он узнал позже это считалось нормой при работе в данной охранной организации. Оплата осуществлялась путем выдачи денежных сумм наличными под простую рукописную расписку. Сумма составила 30000 рублей за один месяц командировки уже с учетом выплаченных налогов.

После окончания командировки в 

<

адрес> Саратовской власти истца перевели на охрану конно-спортивного комплекса «Гермес», расположенного в, 

<

адрес>. Здесь его пост охраны располагался в зоне контрольно-пропускного пункта «Шлагбаум», график работы был суточный составлял двое суток через двое суток. Оплата осуществлялась посредственно на постах путем выдачи денежных сумм наличными под простую рукописную расписку, реже переводом на банковскую карту, сумма заработной платы за одни сутки составила 1500 рублей после вычета налогов. Были задержки выплат заработных плат. График работы согласовывался с руководством охранной организации. После приезда в первом квартале 2020 года, представителей средств массовой информации, руководство охранной организации отказалось от охраны данного объекта, он был последним сотрудником охраны, покинувшим данный объект и единственным сотрудником охраны, который осуществлял сдачу объекта под охрану другой частной охранной организации ООО ЧОО «Собос».

Указывает, что в 2019 году иногда он дежурил (в качестве подработки) в ЖК «Ямайка» г. Саратова, охранял 

<

адрес>

В начале апреля 2020 года его на постоянное место работы перевели на охрану жилищного комплекса «Ямайка» 

<

адрес> Договор на охрану данного объекта был заключен между Управляющей компанией «Фри Дом Комфорт» и ООО ЧОО «Лион-Альянс». На данном месте у меня также был график двое суток через двое суток (совместно с ФИО20 с которым он познакомился во время работы в КСК «Гермес» 

<

адрес>), основным объектом был дом «Ямайка 2 к 2» (

<

адрес> дополнительными были все иные дома данного комплекса. Заработная плата после вычета всех налогов составляла 1300 рублей за сутки (24 часа). Несмотря на такой график работы истцу было запрещено спать на посту, установленного времени для приема пищи не было, руководство охраны не присылало подменных сотрудников для его отдыха либо принятия пищи. Руководству было все равно, как они дежурят. Указывает, что случалось так, что истцу приходилось дежурить несколько суток подряд при вышеуказанных условиях. При этом заработная плата начислялась в полном объеме (так как трудовой договор ему на руки не выдавали и Положение об оплате труда он не видел, то рассчитать точную сумму к выдаче он не мог).

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что теперь он работает не в ООО ЧОО «Лион-Альянс», а в ООО ЧОО «Опора-Гарант» (как он узнал при подготовке данного искового заявления, зарплатный счет на него был открыт ДД.ММ.ГГГГ в «Альфа Банке», что подтверждается справкой по форме Банка и прилагаемой к исковому заявлению), однако место работы не меняется: Жилищный комплекс «Ямайка» 

<

адрес>. То есть ООО ЧОО «Опора-Гарант» являлось субподрядчиком, ООО ЧОО «Лион-Альянс» являлось подрядчиком, а Управляющая компания «Фри Дом Комфорт» являлось заказчиком услуг охраны. Несмотря на то, что юридический адрес у ООО ЧОО «Опора-Гарант» был иным, а именно: 

<

адрес> помещение III, фактически ООО ЧОО «Опора-Гарант» располагалось в двух помещениях на 

<

адрес>, непосредственно в комнате совместно с руководством ООО ЧОО «Лион- Альянс» и с тыльной стороны дома напротив детских игровых площадок. У двух данных охранных организаций был один общий бухгалтер и один общий инспектор отдела кадров (ФИО3), руководила бухгалтерией ФИО22, близкая родственница одного общего учредителя двух данных охранных организаций ФИО4. График работы был неизменным: двое суток (48 полных часов) через двое суток, а также были неизменными ограничения и требования от руководства охраны: запрет сна на посту, отсутствие установленного времени для принятия пищи, отсутствие подменных сотрудников для отдыха и принятия пищи. Формат ознакомления с локальными актами данной охранной организацией был устный и выражен в следующей форме: «Ты же работал в ООО ЧОО «Лион-Альянсе», так что тут, в ООО ЧОО «Опора-Гарант», все то же самое». В сутки охраняли два объекта: основной и дополнительный. Основной: 

<

адрес>, дополнительный: 

<

адрес> В случае отсутствия сотрудников охраны на других постах, истец брал (и не только он) под охрану иные объекты, за каждых объект шла доплата в размере 100 %, то есть полностью согласно справкам 2-НДФЛ. Вместе с тем установились регулярные систематические и существенные по времени задержки по выплатам заработных плат, в результате чего задолженность выросла до нескольких месяцев. Руководством обоих вышеуказанных охранных организаций сообщалось, что, цитирую дословно: «если кому-то что-то не нравится, то валите, мы никого тут не держим, но выплат не получите».

Указывает, что чувствовал зависимость от работодателя, поскольку переехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, имея семью из супруги со статусом «инвалид 2-й группы» и малолетней дочерью со статусом «ребенок-инвалид», и опасался потери данной работы даже в условиях систематических регулярных задержек выплат заработных плат, боялся быть уволенным. Учитывая тот факт, что задержки заработной платы стали колоссально большими, заработная плата чаще всего не выплачивалась, компенсации за задержки заработной платы и доплаты за работу в выходные, праздничные дни не было совсем, оплата за переработку не выплачивалась, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявление в Прокуратуру Кировского района г. Саратова которое было перенаправлено в Прокуратуру Волжского района г. Саратова. 

Указывает, что в момент проведения проверки долги перед ним были погашены. Вместе с тем на него оказывалось психологическое давление со стороны руководства обоих вышеуказанных охранных организаций. ФИО1 потребовал, чтобы он «по-хорошему уволился по собственному желанию», фактически принуждая тем самым его к увольнению, однако истец продолжал работать. После проведенных кадровых перестановок из-за проведенных проверок по заявлениям истца в отношении двух вышеуказанных охранных организациях ФИО1 был смещен с должности директора ООО ЧОО «Лион-Альянс», его место работы и должность директора занял ФИО5, уйдя с должности заместителя директора ООО ЧОО «Лион- Альянс». Должность директора в недавно образованном ООО ЧОО «Опора- Гарант» занял ФИО6, уйдя с должности заместителя директора ООО ЧОО «Лион-Альянс». Особо отмечу, что данные события, связанные с кадровыми перестановками, происходили фактически одновременно.

Вскоре после проведенной государственными организациями проверок по его заявлениям и погашением своих долгов передо ним, возобновились вновь задержки и не выплаты заработных плат. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на больничный в связи с заболеванием COVID-19, до этого времени он работал с 2020 года охранником ЖК «Ямайка», офис управляющей компании располагается там же, где находятся две вышеуказанные охранные организации. Последний день нахождения на больничном был ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он выдал на руки руководству ООО ЧОО «Опора-Гарант» больничный лист для соответствующих выплат. После выздоровления, ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся на свое прежнее место работы в качестве охранника ЖК «Ямайка» г. Саратова, график работы и условия работы остались прежними.

Указывает, что оплату за больничный в конце 2021 года, равно как и заработную плату, он не получил. В январе 2022 года ему было выдано на руки 10 000 тысяч рублей, о чем он написал соответствующую расписку, получив предварительно на руки расчет выплат по больничному листу выполненном на простом листе малого формата, который он сохранил. Понимая, что его обманули, он решил взять справку 2-НДФЛ, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано соответствующее заявление, однако данную справку ем удалось взять только лишь к концу года, а именно: 30.11.2022г., подписанную директором ООО ЧОО «Опора- рант» ФИО6 в его присутствии, причина, столь явно огромной задержки ему неизвестна.

Ознакомившись с полученной справкой, истец узнал, что выплаченная ему с колоссальной задержкой сумма за ноябрь 2021 года в размере 22 965 руб. и за декабрь в размере 19 537 рублей являются денежными суммами за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за фактические его рабочие смены. Бухгалтерский код «2000» означает выплаты по заработной плате. Иной бухгалтерский код, соответствующий выплатам по больничному листу, в данной справке отсутствовал, то есть в данной справке 2-НДФЛ отсутствовала информация о перенесенным им заболевании новой коронавирусной инфекцией и выплаты по больничному листу как от работодателя, так и от Фонда социального страхования Саратовской области. Путем неоднократного общения по телефону с сотрудниками Саратовского Фонда Социального Страхования (ФСС) истец выяснил, что работодатель им не отправлял данных о том, что он был на больничном. Данные ответы были в устной форме и письменного ответа он не получал.

Учитывая тот факт, что невыплаты заработных плат и соответствующие компенсационные выплаты продолжались, истец ДД.ММ.ГГГГ. написал вновь уведомление о невыходе на работу в связи с невыплатой заработных плат. В начале 2022 года частично долги по зарплате перед ним были погашены, его уговорили и он согласился не писать соответствующие заявления в Прокуратуру г. Саратова и Государственную инспекцию труда по Саратовской обрасти. Причина его согласия: психологическая и финансовая зависимость от работодателя.

Задержки выплат заработных плат продолжались, заработную плату, а точнее: ее какая-либо сумма, выплачивалась разными частями или не выплачивалась вовсе. Проверить правильность начисления заработных плат истец не имел возможности, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ознакомление с локальными актами обоих охранных организаций осуществлялось исключительно в устной форме.

В период с 2022 года до середины 2023 года сотрудников ЧОО «Опора-Гарант» переводили в ООО ЧОО «Лион-Альянс», я также в декабре 2022 года, а также в марте 2023 года подписывал ряд документов, включая соответствующее заявление на принятие на работу в ООО ЧОО «Лион-Альянс». Заявление на увольнение из ЧОО «Опора-Гарант» он писал значительно позже, когда уже был переведен в ООО ЧОО «Лион-Альянс». В этот же период он сдал в отдел кадров, который как я уже писал ранее, является общим для двух данных охранных организаций, пакет документов, о том, что является отцом малолетнего ребенка-инвалида, однако до сих пор какие-либо налоговые вычеты или иные выплаты от работодателя обоих охранных структур он не получал.

В начале марта 2023 года он написал заявление на оплачиваемый основной отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до начала своего отпуска отпускные он не получал. В отпуск ушел без денежных средств, задержка по выплатам заработной платы шла с ноября 2022 года. В следующие даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- года ему были выплачены разные суммы, самой маленькой была сумма в размере 778 рублей, при этом на тот момент ему бухгалтерия не смогла ответить в счет погашения задолженностей за какие месяца были мне выплачены данные денежные средства. 

Денежные средства, которые ему выплачивались с ноября 2022 года до мая 2023 года включительно, являлись денежными средствами, направленными на погашение имеющейся задолженности за все месяца 2022 года, которые предшествовали ноябрю 2022 года. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. уволился по собственному желанию с должности директора ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО5 Его обязанности две недели исполнял ФИО23. После ухода ФИО11 его обязанности исполнял ФИО6, который на тот момент был официальным директором ООО ЧОО «Опора-Гарант». Выйдя из отпуска пораньше и желая начать трудовую деятельность раньше, истец написал соответствующее заявление, которое никто не мог подписать ввиду отсутствия кого-либо официально в должности директора ООО ЧОО «Лион-Альянс», поэтому данное заявление хранится у него. Возник коллапс управления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец официально находился в двухнедельном дополнительном неоплачиваемом особом отпуске как отец ребенка-инвалида. В первых числах июля он обратился в общий для двух охранных организаций в отдел кадров, где на его соответствующий вопрос ему подтвердили, что он был переведен с начала апреля 2023 года в ООО ЧОО «Лион-Альянс», таким образом сохранился его непрерывный стаж работы в данной единой организации. Данная информация нашла свое подтверждение ДД.ММ.ГГГГ, когда он через личный кабинет сайта «Госуслуги» заказал и сразу же в этот же день получил выписку из своей электронной трудовой книжки, где не стояла отметка об увольнении из ЧОО «Опора-Гарант», а имелась иная запись. Однако заказав аналогичную выписку через 20 дней он увидел, что задним числом неизвестное лицо внесло запись о его увольнении из ООО ЧОО «Опора-Гарант». 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ официально данную должность директора ООО ЧОО «Лион-Альянс» занял ФИО7.

Учитывая тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохранялась задержка, по выплате задолженности по заработной плате и невыплаты соответствующей компенсации, им на вышеуказанную дату были направлены следующие документы в адрес обоих вышеназванных охранных организациях (ввиду того, что данные ниже документы у него на руки руководство не принимало категорически), заявление с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед ним в полном объеме, а также в соответствии с ч.2 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой и невыплатой заработных плат. Данные документы имели следующие регистрационные реквизиты: «вход. № от ДД.ММ.ГГГГ года» в адрес «Лион-Альянс» и «вход. № от ДД.ММ.ГГГГ года» в адрес «Опора- Гарант». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление о приостановлении работы им было продублировано путем направления «курьером ЕМС Почтой России заказным, письмом с уведомлением и объявленной ценностью и прилагаемой описью» в адрес ООО ЧОО «Лион-Альянс» на имя директора данной организации ФИО7, данная корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем было получено соответствующее уведомление от Почты России. Указывает, что 11.07.2023г. ему вновь была выплачена денежная сумма, размер которой не подходил под какой-либо месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ было им регистрировано «Дополнение к уведомлению о приостановлении работы связи с невыплатой (задержкой) заработных плат». В данном дополнении указал на суммы выплат и конкретную сумму задолженности. Кроме того, данном Дополнении он сообщил директору ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО7 о своей готовности к конструктивному диалогу по скорейшему погашению образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ., учитывая тот факт, что задолженность не была погашена и то, что со стороны директора ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО7 было, полное игнорирование его готовности с конструктивному диалогу в целях мирного урегулирования по вопросу погашения имеющейся перед ним задолженности, он направил письмом «курьером ЕМС Почтой России заказным письмом с уведомлением и объявленной ценностью и прилагаемой описью» (номер отправления № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО ЧОО «Лион-Альянс» на имя директора данной организации ФИО7 «Требование об устранении нарушений действующего законодательства», данная корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем было получено соответствующее уведомление от Почты России. В данном Требовании, помимо всего прочего, истец потребовал ответить по существу на него, однако ответа в его адрес не направлено.

Понимая, что происходит что-то странное, истец, ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет сайта «Госуслуги» заказал повторную выписку из своей электронной трудовой книжке, где сравнивая предыдущую выписку от ДД.ММ.ГГГГ увидел, что без его ведома неустановленное лицо либо группа лиц, заведомо зная, что поступает противозаконно, внесла изменения в уже оформленную запись в электронную трудовую книжку. Согласно записи, он не переведен из ЧОО «Опора-Гарант» в ООО ЧОО «Лион-Альянс», а уволен ДД.ММ.ГГГГ из ЧОО «Опора- Гарант» и принят на работу в OOО ЧОО «Лион-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщаю, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал также в качестве оператора видеонаблюдения/охранника ЖК «Ямайка», ему начислялась заработная плата. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент у него непрерывный стаж. Таким образом, в результате противозаконных действий неустановленных лиц он лишился стажа в количестве 2:1 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор на руки он получил лишь по своему требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что в связи с образовавшейся и длящейся данной ситуацией, истцу был причинен моральный вред, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЧОО «Лион-Альянс» на имя его директора ФИО7 было направлено письмо курьером ЕМС с уведомлением и описью вложения. Характер данного письма состоял из просьбы выплатить ему, помимо задолженности по заработной плате, компенсацию за моральный вред из-за действий руководства данного ЧОО в связи с невыплатой заработной платы.

Директор ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО7 на контакт не шел, его стремление к мирному урегулированию конфликтной ситуации игнорировал, в досудебном порядке решать вопрос отказывался, также и руководство ООО ЧОО «Опора-Гарант» на контакт не шло.

ФИО3, которая являлась инспектором отдела кадров ООО ЧОО «Лион-Альянс» и, согласно выписки из ЕГЮРЛ, доверенным лицом ООО ЧОО «Опора-Гарант», также контакт не шла, его стремление к мирному урегулированию конфликтной ситуации игнорировала, в досудебном порядке решать вопрос отказывалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме от ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» истцу не выплачены, задолженность передо ним не погашена.

В марте 2023 года, согласно данным информационных агентств г. Саратова, благодаря вмешательству надзорных органов в противоправную деятельность ООО ЧОО «Лион-Альянс» в виде нарушения данной охранной организацией трудового законодательства, задолженность перед 61 сотрудником данной охранной организацией в сумме 1200000 рублей, однако в связи с не поступлением от ряда сотрудников заявлений (включая истца) естественным образом под проводимую проверку не попали.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений трудового законодательства истцом было передано заявление соответствующего характера в Прокуратуру Волжского района г. Саратова, а также жалоба в Государственную трудовую инспекцию Саратовской области.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на личный номер сотового телефона истца позвонил директор ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО7, который назначил ему встречу на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе данной охранной организации по адресу: 

<

адрес>. Целью данной встречи являлось, со слов ФИО7, обсуждение всех обстоятельств и создавшейся обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, где совместно с ФИО15, и бухгалтером ФИО12 обсудили вопросы задолженности ООО ЧОО «Лион-Альянс» и ООО ЧОО «Опора-Гарант» передо ним. Также в офисе присутствовал его напарник по охранной деятельности ФИО16 В ходе обсуждения, которое продолжалось более одного часа, был признан вышеуказанный долг охранных организаций передо истцом, было обещано погашения всего долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется аудиозапись. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, без учета компенсационных выплат различного характера, у организации передо истцом выросла. В связи с данным фактом, а также тем обстоятельством, что необходимо искать новое место работы для обеспечения нормальной жизнедеятельности семьи, истцом было принято решения об увольнении и расторжении трудового договора с ООО ЧОО «Лион-Альянс» по основаниям части 2 и части 3 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с систематическими задержками и невыплатами заработных плат и, как следствие, ухудшением условий труда и нормальной жизнедеятельности.

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ после окончания вышеуказанных переговоров написал соответствующее заявление и отдал его на подпись ФИО7, однако он, прочитав текст, отказался его принять и расписываться о принятии. Поэтому истец зарегистрировал данное заявление за «№ от ДД.ММ.ГГГГ года», которое впоследствии через примерно три часа было вручено ФИО7 дежурным. Учитывая незаконность действия ФИО7, а также крайне важную экстренную необходимость в трудоустройстве на новом месте работы, осознав необходимость и имея психологическую и финансовую зависимость от работодателя, истец написал заявление на увольнение по собственному желанию в упрощенной форме, которое ФИО7 подписал, при этом сказал, что заявлением считать то самое первое, которое он отказался принять.

В течении примерно 15 минут истцу на руки была отдана трудовая книжка. При этом полный расчет не был выдан, было пояснение, что до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты не поступали.

Уже по пути следования домой истец, раскрыв трудовую книжку и внимательно прочитав записи, увидел, что подпись, сделанная от имени бывшего директора ООО ЧОО «Опора-Гарант» ФИО6 содержит явные признаки подделки. Приехав домой истец достал ряд копий документов и оригиналов документов, в которых расписывался ФИО6 лично и в его присутствии, после чего сличил из с подписью от его имени в трудовой книжке на увольнение и удостоверился в следующем факте: подпись от имени директора ООО ЧОО «Опора-Гарант» ФИО6 в трудовой книжке о том, что он был уволен с ООО ЧОО «Опора-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ, сделана не самим ФИО6, то есть на лицо явные признаки подделки подписи в документе. При сравнении подписи инспектора отдела кадров ФИО3 при увольнении из ООО ЧОО «Лион-Альянс» и вышеуказанной подписи, прослеживается сходство. Однако ФИО3, как доверенное лицо ООО ЧОО «Опора-Гарант» не расписывалась от своего имени, номер своей доверенности не ставила, копию доверенности не прилагала.

Учитывая факт явной подделки подписи от имени директора ООО ЧОО «Опора-Гарант» ФИО6 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из ООО ОО «Опора-Гарант», а также предоставленные ранее в прокуратуру документы в виде выписок из электронной трудовой книжки с явными признаками незаконности внесенных изменений, и свидетельствующих о реальном переводе из ООО ЧОО «Опора- Гарант» в ООО ЧОО «Лион-Альянс», а не об увольнении из ООО ЧОО «Опора-Гарант», а также содержащиеся в них сведения об внезапном исчезновении моего трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считает доказанным факт явной фальсификации доказательств со стороны административных работников ООО ЧОО «Лион-Альянс» и ООО ЧОО «Опора-Гарант» сопряженных с незаконным лишением трудового стажа, уклонением от уплаты налогов, уклонением от уплаты страховых и иных взносов, и, вполне возможно, мошенничества.

Какие-либо выплаты и документы, положенные при увольнении, кроме трудовой книжки с явно сфальсифицированной подписью от имени директора ООО ЧОО «Опора-Гарант» ФИО6, по состоянию на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступили, в том числе и по соответствующему заявлению.

Полагает, что в действиях сотрудников из числа руководящего состава вышеуказанных охранных организацией, а также иных неустановленных лиц усматривается явное длящееся систематическое нарушение трудового законодательства.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в Прокуратуру Волжского района г. Саратова и в Государственную инспекцию труда по Саратовской области от истцом поданы дополнения к ранее направленным заявлениям.

В отделе полиции по Волжскому району зарегистрировано заявление по факту угроз от представителя УК «ФИО2» ФИО13 ФИО1 в адрес истца, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поданных жалоб и заявлений о нарушении трудового законодательства в отношении ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 10 минут на номер сотового телефона с номера «№» позвонила женщина и представившись сотрудником ООО ЧОО «Лион-Альянс» пояснила, что необходимо забрать готовые документы по зарегистрированному ранее заявлению на увольнение. Приехав по адресу данной организации, истец забрал пакет документов. 

Однако полагает, что они являются ложными, поскольку среднемесячная заработная плата составляет 40000 рублей (ежесуточная рабочая смена включала охрану двух объектов: 

<

адрес> за 1400 рублей в сутки и 

<

адрес> за 1300 рублей в сутки согласно справкам 2-НДФЛ за вычетом налогов), вышеуказанные документы он получил через 6 дней после увольнения. Денежные средства, указанные за 06 и 07 месяца он не получал, так как суммы там значительные и которые служат подтверждением того, что долги «Опора-Гарант» взял «Лион-Альянс. Сумма за месяц его нахождения по уведомлению дома в размере 7122 рубля и сумму чуть более 11000 рублей за месячный отпуск считает сильно заниженной, учитывая его реальную среднемесячную заработную плату. Также отпуск был по 28 июня, а не по 29 июня и стаж был непрерывным, а также иные факты, указывающие на ложность предоставленной мне информации в документах.

Кроме того, в Трудовом договоре с ООО ЧОО «Лион-Альянс», который выдали ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что год выдачи исправлен ручкой: ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в дополнении к данному договору указаны реквизиты ЗАО ЭКБ «Экспресс-Волга», однако данный Банк был ликвидирован за несколько лет до его устройства в ООО ЧОО «Лион-Альянс».

В то время, когда он был сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Лион-Альянс» и с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО ЧОО «Опора- Гарант», выплаты по заработной плате в 99% случаев поступали именно от ФИО5 с его личной банковской карты вне зависимости от того, кто на момент выплаты являлся директором ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс», что лишний раз доказывает о том, что ООО ЧОО «Лион-Альянс» взяло на себя обязательства по уплате заработной плате и долгов сотрудникам ООО ЧОО «Опора-Гарант», так как сотрудники ООО ЧОО «Опора-Гарант» дежурили на объектах ООО ЧОО «Лион-Альянс». От непосредственно ООО ЧОО «Опора-Гарант» и от непосредственно ООО ЧОО «Лион-Альянс», именно как от организаций, именно как от юридических лиц, заработные платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали всего шесть раз, и каждый раз такое поступление являлось скорее исключением, чем правилом в обоих организациях. Таким образом юридические лица ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» всего шесть раз осуществили выплаты заработных плат и то частично. В период времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. стаж истца был непрерывным, вопросы о выплате заработных плат сотрудникам решались именно директором ООО ЧОО «Лион-Альянс» вне зависимости от места работы сотрудника охраны: ООО ЧОО «Опора- Гарант» или ООО ЧОО «Лион-Альянс». Руководство ООО ЧОО «Лион-Альянс» совместно с руководством ООО ЧОО Опора-Гарант» и объединённый отдел кадров, а также объединённая бухгалтерия отказались выплачивать какие-либо суммы, отказываются признавать свой долг перед истцом.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 58 минут, лицо, предположительно бухгалтер объединённой бухгалтерии ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО25 и, вероятнее всего, директор ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО7, находясь по адресу местонахождения двух вышеназванных охранных организаций, а именно: 

<

адрес>, заведомо зная о незаконности своих действий, без согласия истца, сфотографировали и отправили посредством сети «Интернет» коменданту Жилищного Комплекса «Ямайка» ФИО8, находящейся в момент совершения данного деяния на территории ЖК «Ямайка» (дома: 

<

адрес>), бухгалтерские документы персонализированного характера с персональными данными. Данные документы ФИО8 отправила в общедомовой чат группы «Корпус 2 Ямайка» (Viber), где зарегистрирован 201 человек, после чего удалила меня из данного чата. Проверить исправила ли она свою ошибку или нет возможности не имею. По данному факту, об умышленном нарушении ФЗ «О персональных данных», ДД.ММ.ГГГГ истец направил соответствующее заявление в Прокуратуру Волжского района г. Саратова. Согласно полученного ответа из Прокуратуры Волжского района г. Саратова за исходящим №, заявление было передано в Управление Роскомнадзора по Саратовской области, откуда передано на рассмотрение в СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. опубликование конфиденциальных данных в сети интернет продолжилось. ДД.ММ.ГГГГ, комендант ЖК «Ямайка» ФИО8, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, с предполагаемой целью ее не увольнения с действующей должности коменданта ЖК «Ямайка» из Управляющей Компании «Фри Дом Комфорт» («Фри Дом-К»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея на то согласия истца, загрузила мессенджер «Viber» в общедомовой чат «Ямайка 1-2» (где зарегистрированы жители домой 

<

адрес>) повторно ту же самую личную персонализированную конфиденциальную информацию в виде бухгалтерских документов. По данному факту истцом в Прокуратуре Волжского района г. Саратова зарегистрировано заявление на возбуждение уголовного дела по ч.1 и ч. 2 ст. 137 УК РФ. Согласно поступившего уведомление из Прокуратуры Волжского района г. Саратова за № от ДД.ММ.ГГГГ. данное мое заявление направлено в СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.

В этих числах ФИО7 направил письмо в адрес УК «Фри Дом Комфорт», где указал, что истец был уволен по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. Кроме того, ФИО7 указал ложную зарплату и дал ложную информацию о выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в УК «ФИО2» поступило обращение о проведении служебной проверки в отношении коменданта ЖК «Ямайка» ФИО8, в числе прочих в данном обращении было напечатано опровержение слов ФИО7

Данное обращение зарегистрировано в УК «ФИО2» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило сообщение от УК «Фри Дом» с текстом: «С уважением, ООО «Управляющая Компания Фри Дом», телефон №». Позвонив по данному номеру, выяснилось, что обращение передано в юридический отдел данной организации. Однако проверку проводить не стали, письменный ответ уклончив.

В целях мирного досудебного урегулирования задолженностей по заработной плате, а также иным выплатам и компенсациями морального вреда, истцом неоднократно были направлены в адрес ООО ЧОО «Лион-Альянс» и в адрес ООО ЧОО «Опора-Гарант» соответствующие Претензии, помимо указанных выше. Как в Претензиях, указанных ранее, так и в новых Претензиях истец неизменно обращал ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» на тот факт, что он готов к обсуждению урегулирования финансовых вопросов и встреч в правовом поле. Однако все попытки урегулировать в мирном досудебном порядке имеющуюся задолженность по заработной плате и иным выплатам вышеуказанными охранными организациями были проигнорированы. Последние (окончательные) итоговые очередные Претензии вместе со справкой-расчетом задолженностей были направлены в адреса ООО ЧОО «Опора-Гарант» (на юридический и фактический адреса) и ООО ЧОО «Лион-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ (на юридический адрес, который является фактическим, адресом местонахождения). Также соответствующая Претензия была направлена по двум адресам местонахождения ФИО3, которая является, согласно выписки из ЕГЮРЛ, доверенным лицом ООО ЧОО «Опора-Гарант», и, кроме того, является инспектором отдела кадров ООО ЧОО «Лион-Альянс», а также бухгалтером Управляющей компании.

Ознакомление с локальными нормативными актами в ООО ЧОО «Опора-Гарант» и в ООО ЧОО «Лион-Альянс» всегда состоялось после подписания соответствующих Трудовых договором и только в устной форме. В самих Трудовых договорах обоих охранных организациях не указаны даты выплаты авансовой части и основной части заработных плат. Поэтому лишь благодаря инспектору Государственной трудовой инспекции по Саратовской области ФИО17, при написании соответствующего заявление на ознакомлении с материалами проверки, удалось впервые получить Положение об оплате труда в ООО ЧОО «Лион-Альянс», Правила внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Лион-Альянс», Положение об индексации заработной платы ЧОО «Лион-Альянс». В связи с тем, что ООО ЧОО «Опора-Гарант» (а также ООО ЧОО «Лион-Альянс») воспрепятствовала законным требованиям должностных лиц ГТИ, Положение об оплате Труда, Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об индексации заработной платы от данной организации у меня отсутствует. В Положении об оплате труда ООО ЧОО «Лион-Альянс» указано, что авансовая часть заработной платы выплачивается 30-го числа текущего месяца, основная часть выплачивается 15 числа следующего месяца. Данные сроки выплат никогда не соблюдались. Учитывая то факт, что Трудовые договора ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» идентичны друг другу, то можно предположить и об идентичности Положений об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об индексации заработной платы. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были выплатить авансовую часть заработной платы за ноябрь 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ должны были выплатить основную часть заработной платы за ноябрь 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ авансовая часть за ноябрь 2022 года ему выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены ни авансовая часть заработной платы за ноябрь 2022 года, ни основная часть заработной платы за ноябрь 2022 года, истец осознал, что руководство охраны его обманывает. Однако они хорошие психологи, раз умеют убеждать, что он им в очередной раз поверил, что выплаты будут каждый месяц по две месячные заработные платы, с целью погашения задолженности перед ним.

Кроме того, у истца была финансовая и психологическая зависимость от работодателя, супруга «инвалид 2-й группы», малолетний «ребенок-инвалид», эти факты удерживали его от раннего обращения в государственные органы и в суд для защиты своих нарушенных трудовых прав, боязнь потери работы. 

Указывает, что денежные средства, которые ему выплачивались с ноября 2022 года до марта 2023 года включительно, являлись денежными средствами, направленными на погашение имеющихся задолженностей за все месяца 2022 года, которые предшествовали ноябрю 2022 года, то есть выплатой в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО ЧОО «Лион-Альянс» закрыло перед ним, сотрудником ООО ЧОО «Опора-Гарант», задолженность за октябрь 2022 года. 

При изучении обоих трудовых договоров и Положения об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка и Порядка индексации заработной платы, установлено, что заработная плата в ООО ЧОО «Опора-Гарант» и в ООО ЧОО «Лион-Альянс» должны быть существенно выше, чем было начислено согласно справкам 2-НДФЛ. Исходя из данного факта можно утверждать, что в данном случае ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» не только не погашала имеющуюся задолженность согласно справкам 2-НДФЛ, но и не доначисляла заработную плату согласно Трудовым договорам и Положениям об оплате труда, а также Правилам внутреннего трудового распорядка и Порядка индексации заработной платы. Также не выплачивались и не начислялись суммы за значительную переработку норма-часов в каждом месяце, за работу в ночь с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут в размере 20%, за сверхурочную работу, за работу в официальные праздничные выходные нерабочие дни. Также был указан в Правилах внутреннего трудового распорядка график работы «сутки/трое», доплата за работу в не рабочие праздничные выходные дни, доплата за сверхурочную работу и иные доплаты.

Директор ООО ЧОО «Лион-Альянс» ФИО7 на запросы Государственной трудовой инспекции по Саратовской области указывает, что истец не привлекался к работе в нерабочие праздничные выходные дни, не привлекался к работе сверхурочно, количество норма-часов соответствует законным. Однако данные сведения не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что его лишили пенсионного стажа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО ЧОО «Лион-Альянс» не оплачивал за него в вышеуказанные периоды соответствующие налоги и иные сборы, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указывает, что ООО ЧОО «Опора-Гарант» самовольно отправив его на 9 месяцев в отпуск якобы по его заявлению без сохранении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно Приказа директора ООО ЧОО «Опора-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивало за него соответствующие налоги и взносы. Однако истец работал весь 2021 год, о чем имеется соответствующая справка 2-НДФЛ с синей печатью, и подписью директора данной охранной организации. Также, благодаря проведенной внеплановой выездной проверки сотрудниками ПФР и ФСС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его Требованию об устранении нарушений действующего законодательства, установлен факт не передачи его больничного листа в ФСС, в результате чего ФСС мне денежные средства за 26 дней заболевания не переводило. Согласно результатам этого же мероприятия, Акт проверки ДД.ММ.ГГГГ. подписал ФИО6, будучи уволенным по собственному желанию еще в августе этого же года. Как мог уволенный директор и на каких основаниях совершать какие-либо юридические действия в организации, к которой он уже не имел отношения, могут ответить сотрудники, проводившие проверку, и сам ФИО6

Кроме того, расчетные листки ни в одной из двух вышеуказанных охранных организациях никогда не выдавались.

Ситуация с систематической задержкой с выплатами заработных плати иным выплатам, а также категорическим отказом со стороны ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» осуществить меры к погашению имеющейся у них перед ним многотысячной задолженности, давно уже привели к расшатыванию его морального здоровья. Учитывая тот факт, что у него на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, а также супруга инвалид 2-й группы, ущерб причиненного морального вреда считает значительным. Учитывая тот факт, что именно у него, как у единственного полностью дееспособного члена семьи был наиболее больший доход по сравнению с пенсионными выплатами на супругу и ребенка вместе взятыми, то материальный вред имеет более чем значительный характер, а моральный вред цены не имеет.

Указывает, что в ноябре 2022 года из-за волнений по фактам задолженностей по выплатам заработных плат он, находясь на рабочем месте, почувствовал значительное ухудшение самочувствия, вынужден был обратится за медицинской помощью на станцию «Скорой медицинской помощи», где ему экстренно помогли. Обследование, проведенное по данному факту, показало факт наличия гипертензии и наличия проблем со здоровьем из-за вышеуказанных фактов.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 1.5 календарных дней со дня окончания периода, за которым она начислена.

Согласно п. 3.1 ч. 3 Трудового договора ООО ЧОО «Опора- Гарант» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату в виде 12500 рублей ежемесячно с учетов отработанных полных 8 рабочих смен в месяц, одна смена равна 24 часам. Согласно п.3.2 ч. 3 по итогам работы каждого месяца решением Работодателя Работнику выплачиваются премии, надбавки стимулирующего характера в размере, определяемом работодателем.

Согласно п. 3.1 ч. 3 Трудового договора ООО ЧОО «Лион- Альянс» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату в виде 16300 рублей ежемесячно с учетов отработанных полных 8 рабочих смен в месяц, одна смена равна 24 часам. Согласно п.3.2 ч. 3 по итогам работы каждого месяца решением Работодателя Работнику выплачиваются премии, надбавки стимулирующего характера в размере, определяемом работодателем.

Согласно п. 1.2 ч. 4 Положения об оплате труда, данное Положение распространяется на лиц, работающих по Трудовому договору в организации, так и по совместительству. Согласно п.2.3 и п. 2.4, а также п.2.5, должностные оклады определяются Трудовым договором с Работником. Максимальный размер должностного оклада не ограничен и определяется квалификацией Работника, его должностью и сложностью выполняемой работы.

Согласно п. 2.7 и п. 2.8 Положения об оплате труда, при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации, предусмотренными Трудовым законодательством. Сюда относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени, труд в выходные и нерабочие праздничные дни, труд в ночное время, другие условия, которые установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Совокупный размер доплат, компенсаций и надбавок максимальным размером не ограничивается.

Согласно п. 3.2 ч. 3 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет. Аванс выдается 30-го числа текущего месяца, а окончательный расчет осуществляется 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или не рабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.

Согласно п. 3.4 ч. 3 Положения об оплате труда, не позднее Двух дней с даты выплаты заработной платы Работнику выдается расчетный листок, в котором отражаются все выплаты, начисленные работнику за текущий месяц., включая фактически выданную работнику сумму.

Согласно п. 3.5 ч. 3 Положения об оплате труда, при расторжении трудового договора выплата всех денежных сумм, причитающаяся работнику, производится в день его увольнения.

Указывает, что 31.03.2023г. ООО ЧОО «Опора-Гарант» денежные средства ему при увольнении не выплатило, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Лион-Альянс» денежные средства ему при увольнении не выплатило, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации период, в течении которого сотрудник не трудился в связи с задержкой выплаты заработной платы, организация обязана оплатить исходя их среднего заработка. Игнорируя неоднократные соответствующие уведомления в 2021 году, в 2022 году и в 2023 году ООО ЧОО «Опора-Гарант» соответствующие компенсационные выплаты не платила, задолженность по заработной плате не погашала. ООО ЧОО «Лион-Альянс», имея Уведомление о приостановлении трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, написанное и поданной им за неделю до указанной даты, выплатило сумму в размере 7122 рубля, при этом указав, что «простой по вине работодателя», тем самым неверно истолковав нормы трудового права, так как в данной случае факт его отсутствия на рабочем месте простоем не является.

Соответственно, ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» игнорировали, кроме вышеуказанных норм права, еще и Приказ Роструда от 11.11.2022г. № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства». 

На основании вышеизложенного просит суд установить факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО ЧОО «Лион-Альянс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» внести соответствующие изменения (дополнения) в трудовую книжку истца; установить факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО ЧОО «Лион-Альянс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» внести соответствующие изменения (дополнения) в трудовую книжку истца; обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» осуществить соответствующие выплаты в бюджет и иные взносы, а также подоходный налог в следующие периоды, когда истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт взаимозависимости между ООО ЧОО «Лион- Альянс» и ООО ЧОО «Опора-Гарант»; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217413,81 рублей; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» в пользу истца невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379813,91 рублей; обязать ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» осуществить соответствующие выплаты истца в бюджет и иные взносы, а также подоходный налог в следующие периоды, когда истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» предоставить соответствующие данные в ФСС по Саратовской области, включая электронный лист нетрудоспособности истца № за период его нахождения на самоизоляции в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для соответствующих выплат; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме равной общей сумме задолженности, то есть в размере 217413,81 рублей; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме равной общей сумме задолженности, то есть в размере 379813,91 рублей; возложить обязанность оплаты судебных расходов с ответчиков ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс»; возложить обязанность оплаты государственной пошлины с ответчиков ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс».

В ходе рассмотрения дела с учетом заключения экспертизы, истец уточнил исковые требования, в которых просит установить факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО ЧОО «Лион-Альянс» (№) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» внести соответствующие изменения (дополнения) в трудовую книжку истца; установить факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО ЧОО «Лион-Альянс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» внести соответствующие изменения (дополнения) в трудовую книжку истца; обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» осуществить невыплаченные соответствующие выплаты в бюджет и иные взносы, в следующие периоды, когда истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» осуществить соответствующие выплаты в бюджет и иные взносы, в следующие периоды, когда истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» предоставить соответствующие данные в ПФР и ФСС по Саратовской области, включая электронный лист нетрудоспособности истца № за период его нахождения на самоизоляции в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для соответствующих выплат в пользу истца; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2023г. в размере 157023 рубля 00 копеек, и компенсацию за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39978 рублей 16 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 5930 рублей 10 копеек, а всего 202931 рублей 26 копеек; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 394842 рубля 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105427 рублей 64 копейки, и компенсацию за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59837 рублей 30 копеек, а также понесенные, истцом судебные расходы в размере 5930 рублей 10 копеек, а всего 566037 рублей 44 копейки; установить факт аффилированности (взаимозависимости) между ответчиками ООО ЧОО «Лион-Альянс» и ООО ЧОО «Опора-Гарант»; взыскать солидарно с ответчиков ООО ЧОО «Лион-Альянс» (ОГРН: №) и ООО ЧОО «Опора-Гарант» (ОГРН: №) в пользу истца общую сумму задолженности, подлежащую к выплате, в размере 768968 рублей 70 копеек; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» и с ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» солидарно в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме равной общей сумме задолженности, то есть в размере 768968 рублей 70 копеек; привлечь ООО ЧОО «Лион-Альянс» (ОГРН: №) к солидарной субсидиарной ответственности по общим (солидарным) долговым обязательствам перед истцом, помимо собственных долговых обязательств перед истцом, ООО ЧОО «Опора-Гарант» (ОГРН: 1196451011789№), и обязать выплатить в пользу истца общую сумму денежных средств в пределах суммы исковых требований в рамках дела № 2-323/2024(2-4575/2023) в размере: сумма задолженности перед истцом 768968 рублей 70 копеек, сумма компенсации морального вреда в пользу истца 768968 рублей 70 копеек, общая сумма к выплате 1537937 рублей 40 копеек; в соответствии со ст. 393 ТК РФ, Определением Верховного Суда Российской Федерации № 75-КГ19-3 от 15.07.2019 года, возложить обязанность оплаты государственной пошлины и иных судебных расходов, включая произведенную судебную бухгалтерскую экспертизу, на ответчиков ООО ЧОО «Опора-Гарант» (ОГРН: №) и ООО ЧОО «Лион-Альянс» (ОГРН: №).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылаясь на то, что доводы истца о том, что ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион-Альянс» являются аффилированными лицами, не имеют под собой правовых оснований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки, трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения ФИО9 за разрешением трудового спора не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО ЧОО «Лион-Альянс» был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу, на должность охранника 6-го разряда. Стороны состояли в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО ЧОО «Опора-Гарант» был заключен трудовой договор №б/н, на основании которого истец был принят на работу, на должность охранника 6-го разряда. 

Согласно п. 3.1 ч. 3 Трудового договора ООО ЧОО «Опора- Гарант» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату в виде 12500 рублей ежемесячно с учетов отработанных полных 8 рабочих смен в месяц, одна смена равна 24 часам. Согласно п.3.2 ч. 3 по итогам работы каждого месяца решением Работодателя Работнику выплачиваются премии, надбавки стимулирующего характера в размере, определяемом работодателем.

Согласно п. 3.1 ч. 3 Трудового договора ООО ЧОО «Лион- Альянс» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату в виде 16300 рублей ежемесячно с учетов отработанных полных 8 рабочих смен в месяц, одна смена равна 24 часам. Согласно п.3.2 ч. 3 по итогам работы каждого месяца решением Работодателя Работнику выплачиваются премии, надбавки стимулирующего характера в размере, определяемом работодателем.

Согласно п. 1.2 ч. 4 Положения об оплате труда, данное Положение распространяется на лиц, работающих по Трудовому договору в организации, так и по совместительству. Согласно п.2.3 и п. 2.4, а также п.2.5, должностные оклады определяются Трудовым договором с Работником. Максимальный размер должностного оклада не ограничен и определяется квалификацией Работника, его должностью и сложностью выполняемой работы.

Согласно п. 2.7 и п. 2.8 Положения об оплате труда, при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации, предусмотренными Трудовым законодательством. Сюда относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени, труд в выходные и нерабочие праздничные дни, труд в ночное время, другие условия, которые установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Совокупный размер доплат, компенсаций и надбавок максимальным размером не ограничивается.

Согласно п. 3.2 ч. 3 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет. Аванс выдается 30-го числа текущего месяца, а окончательный расчет осуществляется 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или не рабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.

Согласно п. 3.4 ч. 3 Положения об оплате труда, не позднее Двух дней с даты выплаты заработной платы Работнику выдается расчетный листок, в котором отражаются все выплаты, начисленные работнику за текущий месяц., включая фактически выданную работнику сумму.

Согласно п. 3.5 ч. 3 Положения об оплате труда, при расторжении трудового договора выплата всех денежных сумм, причитающаяся работнику, производится в день его увольнения.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор, ФИО9 уволен на основании заявления.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Согласно заключения эксперта ООО «РусЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ООО ЧОО «Лион – Альянс» перед ФИО9, исходя из выплат заработной платы с расчетных счетов организации, счетов физических лиц, наличных денежных средств по поручению работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157023 рубля со следующей разбивкой по каждому месяцу: иные данные. 

Размер компенсации за задержку ООО ЧОО «Лион – Альянс» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 146,49 руб. со следующей разбивкой по каждому месяцу: иные данные

Размер компенсации за задержку ООО ЧОО «Лион – Альянс» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения экспертизы) составляет 22 831,67 руб. со следующей разбивкой по каждому месяцу: иные данные

Размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ООО ЧОО «Опора-Гарант» перед ФИО9, исходя из выплат заработной платы с расчетных счетов организации, счетов физических лиц, наличных денежных средств по поручению работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225741,67 руб. со следующей разбивкой по каждому месяцу: иные данные.

Размер компенсации за задержку ООО ЧОО «Опора-Гарант» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35279,38 руб. со следующей разбивкой по каждому месяцу: иные данные. 

Размер компенсации за задержку ООО ЧОО «Опора-Гарант» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения экспертизы) составляет 24 557,92 рублей со следующей разбивкой по каждому месяцу: иные данные. 

Суд полагает судебную экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу, учитывает в совокупности с другими доказательствами. При определении размера невыплаченной ФИО9 заработной платы суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истца ФИО9 подлежит взысканию недополученная заработная плата за вышеуказанные периоды. 

Разрешая требования истца об установлении факта аффилированности (взаимозависимости) между ответчиками ООО ЧОО «Лион-Альянс» и ООО ЧОО «Опора-Гарант», суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 53.2. ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом данные отношения связанности должны быть юридически оформлены с точки зрения законодательства, так как это следует из критериев отнесения лиц к аффилированным. 

В соответствии с п. 4. Положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008) связанными лицами (сторонами) признаются лица, осуществляющие совместную деятельность, если одна из них составляет бухгалтерскую отчетность; юридическое лицо, формирующее бухгалтерскую отчетность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика ФИО4 является учредителем ООО ЧОО «Лион-Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ., ООО ЧОО «Опора-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ., руководителем вышеуказанных организаций являлся ФИО5, ответчики имеют общую бухгалтерию и кадровую службу, фактически находятся по одному адресу.

Данный факт подтверждается доказательствами выплат в адрес ФИО9 во время его работы с личной карточки ФИО5 директора ООО ЧОО «Лион-Альянс», за работодателя ООО ЧОО «Опора-Гарант». 

Как следует из экспертного заключения, ООО ЧОО «Лион-Альянс» и ООО ЧОО «Опора-Гарант» являются аффилированными (взаимозависимыми) лицами, где ведущая роль имеется за ООО ЧОО «Лион-Альянс». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Опора-Гарант» и ООО ЧОО «Лион- Альянс» являются аффилированными лицами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплате заработной платы за сверхурочную работу, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ответчика ООО ЧОО «Опора-Гарант» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лион – Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Опора - Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, установления факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО9 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) с обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Лион-Альянс» (ОГРН: №) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» внести соответствующие изменения (дополнения) в трудовую книжку ФИО9.

Установить факт трудовых отношений ФИО9 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) с обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Лион-Альянс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО ЧОО «Лион-Альянс» внести соответствующие изменения (дополнения) в трудовую книжку ФИО9.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Лион-Альянс» осуществить невыплаченные соответствующие выплаты в бюджет и иные взносы, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Опора-Гарант» осуществить соответствующие выплаты в бюджет и иные взносы, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Опора-Гарант» (№) предоставить соответствующие данные в ПФР и ФСС по Саратовской области, включая электронный лист нетрудоспособности истца № за период нахождения ФИО9 на самоизоляции в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для соответствующих выплат в пользу истца; 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Лион-Альянс» в пользу ФИО9 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157023 рубля 00 копеек, и компенсацию за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39978 рублей 16 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 5930 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Опора-Гарант» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023г. в размере 225741 рубль 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35279 рублей 38 копеек, и компенсацию за задержку ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2024г. в размере 24557 рублей 92 копейки, а также понесенные, истцом судебные расходы в размере 5930 рублей 10 копеек.

Установить факт аффилированности (взаимозависимости) между ответчиками обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Лион-Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Опора-Гарант».

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Лион-Альянс» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Опора-Гарант» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лион – Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Опора - Гарант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья подпись А.Н. Титова