Дело №2-674/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 05 сентября 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» в котором просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 154000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истецу № Р.М. свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», ответчиком произведена выплата страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику о выплате неустойки, данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик отказал в выплате неустойки, истец обратился в АНО «СОДФУ», решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 308000 рублей. Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение о взыскании неустойки в размере 308000 рублей с АО «Тинькофф Страхование» АНО «СОДФУ» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение подлежало исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатили неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 308000 рублей истцу. В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154000 рублей за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. Полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, так как нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме. 

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что АО «Тинькофф Страхование» исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер штрафа в разумных пределах, применив положения ст.333 ГК РФ.

-Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

-Ответчик АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не явился, в письменном возражении просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

-Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцати дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требований потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дрожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ №.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратился к ответчику АО «Тинькофф Страхование» о выплате неустойки, данное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик АО «Тинькофф Страхование» отказал в выплате неустойки, истец обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истцавзыскана неустойка в размере 308000 рублей.

Решение о взыскании неустойки в размере 308000 рублей с АО «Тинькофф Страхование» Финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение подлежало исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с жалобой на решение Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевский районный суд РБ вернул жалобу в АО «Тинькофф Страхование». Определение о возврате жалобы не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило неустойку истцу ФИО1 за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 308000 рублей. 

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в срок исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Между тем относимых и допустимых доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного после истечением срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Тинькофф Страхование» штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 154000 рублей (308000 x 50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае определенный штраф в размере 154000 рублей является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания и переживания, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходи к выводу о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки по оплате услуг представителя истца в размере 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4580 рублей (4280+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования о взыскании штрафа и защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 154000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4580 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э. 

(подпись) 

Копия верна.

Судья_______________