Дело № 12-3/2025 г.

УИД № 69МS0054-01-2025-000052-36

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лихославль 03 февраля 2025 года

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Тарасов С.А. 

с участием помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Коданева И.Д.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лихославльского районного суда Тверской области протест прокурора Лихославльского района Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 23.01.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 23.01.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, поданном в Лихославльский районный суд Тверской области, прокурор Лихославльского района Тверской области просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 23.01.2025 г. об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 20.03.2015 года был осужден Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанная судимость не погашены и не снята.

Постановлением № 5-47/2025 о назначении административного наказания действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, на момент нанесения побоев ФИО4, последний имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Статья 116.1 УК РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1), либо имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч. 2).

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Лихославльского района Тверской области Коданев И.Д. доводы протеста поддержал, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, производство по данному делу просил прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, возражал относительно удовлетворения представления прокурора.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав пом. прокурора Коданева И.Д., изучив доводы протеста и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 11.12.2024 г. около 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

...>, нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаком правой по лицу, а также хватал за шею, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 101079/42 от 22.01.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, сообщением, зарегистрированным в КУСП № 3765 от 11.12.2024 года; заявлением ФИО4 в ОМВД России «Лихославльский» от 11.12.2024 года; рапортами от 11.12.2024 года и от 23.12.2024 года; письменными объяснениями ФИО4; актом судебно-медицинского освидетельствования № 103 от 12.12.2024 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2024 года, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, мировой судья при рассмотрении дела при установлении личности ФИО1, не принял во внимание, что он 20.03.2015 года был осужден Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16.02.2018 г. Указанная судимость не погашена и не снята.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, относится к категории тяжких.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав не административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 23.01.2025 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 23.01.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Тарасов